№1-396/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгаковой Е.Л., 

защитника - адвоката Дехаевой Л.А., 

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося под подушкой на диване, расположенном в комнате, денежные средства в размере 21000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

С предъявленным обвинением, подсудимый согласился, и вину свою по данному обвинению признал полностью.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому она не имеет, ФИО1 возмещен причиненный ущерб, заглажен причиненный вред в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, она простила его, и примирилась с подсудимым.

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены, им принесены потерпевшей извинения, с потерпевшей достигнуто примирение.

Защитник подсудимого – адвокат Дехаева Л.А. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный вред возмещен, вред заглажен, подсудимый принес свои извинения, она его простила, они примирились.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый не судим, на учете у психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет отца, являющегося инвалидом, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, загладил вред, принес извинения потерпевшей, она его простила, между ними состоялось примирение.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Топильская