УИД № 16MS0086-01-2019-003192-43

Дело № 12-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г. Альметьевск 

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года ФИО1 ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы ФИО1 ФИО указала, что судом были нарушены ее права как лица, привлекаемого к административной ответственности; отсутствует состав административного правонарушения; дело рассмотрено без участия потерпевшего, не установлен сам потерпевший по делу, размер ущерба; дело рассмотрено посредством видео-конференц-связи, что повлекло нарушение прав ФИО1 ФИО как лица, привлекаемого к административной ответственности; дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было неподсудно мировому судье судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району.

В судебном заседании заявительница ФИО1 ФИО и ее представитель ФИО жалобу по вышеуказанным доводам поддержали. Кроме того, просили прекратить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО за малозначительностью правонарушения. 

Заинтересованное лицо – инспектор 

<

данные изъяты> ФИО с жалобой ФИО1 ФИО и ее представителя не согласился, пояснив, что 16 декабря 2019 года им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 ФИО на автомобиле наезда на препятствие (ограждение, дорожный знак) и оставление места ДТП, произошедшего 16 декабря 2019 года возле дома 39 по проспекту Строителей г. Альметьевск на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлением ФИО1 ФИО В этот же день им был произведен осмотр места происшествия, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> В дальнейшем у виновницы происшествия ФИО1 ФИО было получено объяснение. 17 декабря 2019 года им в отношении ФИО1 ФИО был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по вышеуказанному факту. При этом с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ФИО согласилась. Кроме того, в этот же день, то есть 17 декабря 2019 года, им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО в связи с отсутствием в ее действиях иных составов административного правонарушения, за исключением ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Далее, как он помнит, ФИО1 ФИО было написано ходатайство на имя мирового судьи о проведении судебного заседания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении нее в режиме видео-конференц-связи. При этом ФИО отметил, что данное ходатайство ФИО1 ФИО было написано добровольно и осознанно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

ФИО просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО и ее представителя.

Выслушав заявительницу, ее представителя, заинтересованного лица ФИО изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировым судьей было установлено, что 16 декабря 2019 года в 00 часов 10 минут около дома № 39 по проспекту Строителей города Альметьевск Республики Татарстан ФИО1 ФИО управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на препятствие (ограждение, дорожный знак), после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.

При этом в постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 ФИО при рассмотрении дела свою вину признала полностью.

Факт совершения заявительницей вмененного ей правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года, где она с нарушением согласилась; копией схемы осмотра места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства от 16 декабря 2019 года, объяснением ФИО1 ФИО где она вину фактически признала, показаниями инспектора ФИО., которые были даны последним в суде, иными материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких данных принятое мировым судьей по настоящему делу постановление является законным и обоснованным. Наказание, назначенное ФИО1 ФИО мировым судьей, является минимальным, оно назначено с учетом смягчающих обстоятельств, поэтому изменению не подлежит. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Доводы заявительницы о том, что она не заявляла ходатайства о рассмотрении данного дела в режиме видео-конференц-связи являются несостоятельными и необоснованными, так как в материалах дела имеется ее заявление (л.д. 13), согласно которому она просит провести судебное заседание по рассмотрению в отношении нее дела об административном правонарушении в режиме видео-конференц-связи. Кроме того, допрошенный в суде инспектор ФИО пояснил, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 ФИО было написано добровольно и осознанно.

Доводы заявительницы о том, что проведение судебного заседания посредством видео-конференц-связи лишило ее возможности воспользоваться положениями ст.ст. 24.1, 24.4, 25.1, 25.5, 25.6 КоАП РФ также являются несостоятельными, так как рассмотрение дела в режиме видео-конференц-связи не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, вышеуказанных прав и она могла воспользоваться данными правами при рассмотрении ее дела в режиме видео-конференц-связи, в том числе заявить ходатайства о привлечении к рассмотрению дела потерпевшего, о вызове свидетелей, воспользоваться юридической помощью. Как следует из постановления мирового судьи, заявительница при рассмотрении дела данные ходатайства не заявляла. 

При этом проведение судебного заседания в режиме видео-конференц-связи никоим образом не ущемляет права лица, привлекаемого к административной ответственности, применение которого прямо предусмотрено ст. 29.14 КоАП РФ.

Утверждение заявительницы и ее представителя о том, что мировым судьей к участию в деле не привлечен потерпевшей и не установлен размер ущерба не влечет отмену судебного акта.

Довод заявительница и ее представителя о том, что дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было неподсудно мировому судье судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району является несостоятельным, так как из схемы происшествия и показаний допрошенного в суде инспектора ФИО следует, что правонарушение ФИО1 ФИО было совершено возле дома 39 по проспекту Строителей г. Альметьевск Республики Татарстан, соответственно, данное дело было подсудно мировому судье судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району.

Довод заявительницы ФИО1 ФИО и ее представителя о малозначительности инкриминированного административного правонарушения в связи с незначительными повреждениями в результате ее наезда на препятствие, несостоятелен по следующим основаниям.

Для правильности квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения наличие незначительных повреждений в результате наезда на препятствие. Данное обстоятельство не давало ФИО1 права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как наличие незначительных повреждений в результате наезда на препятствие, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы заявительницы и ее представителя об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются несостоятельными и необоснованными, связанными с неправильным толкованием им материальных норм права.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья: Р.Р. Шайдуллин