Дело №2-1614/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002190-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансовой управляющего ФИО3 – ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владении, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № А03-6923/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

По данным УГИБДД ГУВД по АДРЕС на ФИО3 зарегистрирован автомобиль Тойота коралла, 1988 г.в., модель АЕ913061674, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, который находился по месту проживания ФИО3: р.АДРЕСА, и был осмотрен истцом в октябре 2019 года.

В целях реализации указанного имущества в процедуре банкротства ФИО3 истец ФИО1 ДАТА обратилась к должнику за изъятием автомобиля для его реализации как конкурсной массы в рамках дела о банкротстве. В связи с тем, что транспортное средство по месту жительства должника отсутствовала истец обратился в ОМВД по АДРЕС. Согласно ответу ОМВД по АДРЕС данный автомобиль находится у ФИО2, проживающей по адресу: АДРЕСА.

Ссылаясь на положения ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 213.25, 129 Закона о банкротстве, истец обратился с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена лично.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, ФИО3 является собственником транспортного средства - Тойота коралла, 1988 г.в., модель АЕ913061674, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается паспортном транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № А03-6923/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, данное транспортное средство составляет конкурсную массу, находится в ведении конкурсного управляющего.

Обращаясь с настоящим иском, арбитражный управляющий указывает на то, что спорное транспортное средство находится у ФИО2, проживающей по адресу: АДРЕСА, в связи с чем подлежит истребованию из ее незаконного владения.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Из материала проверки ОМВД по АДРЕС НОМЕР от ДАТА по обращению ФИО1, следует, что ФИО1 обратилась с заявлением об истребовании у ФИО3 транспортного средства Тойота коралла, 1988 г.в., модель АЕ913061674, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>. Из объяснений ФИО3, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО5, следует, что спорное транспортное средство как залоговое имущество передано ФИО2 в августе 2020 года в счет погашения неисполненного денежного обязательства (договору займа от ДАТА) как кредитору первой очереди. 

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 70 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредитора по основной сумме задолженности. 

Определение от ДАТА ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании ее залоговым кредитором в реестре требований должников ФИО3

Из вышеприведенного следует, что спорное транспортное средство в настоящее время находится у ответчика (ФИО2). Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ, Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными. При этом суд исходит из того, что распоряжаться имуществом в ходе процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве ФИО3 был не вправе, требования ФИО2 включены в реестр кредиторов, во включении в реестр в качестве залогового кредитора ей отказано. Соответственно, ФИО2 законным владельцем транспортного средства не является. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, оплатившей расходы, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом заявленных исковых требований (требование нематериального характера) в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владении, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиля Тойота коралла, 1988 г.в., модель АЕ913061674, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А.Самохина 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.