Председательствующий: судья Антипина В.А. Материал № 22-1901-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 18 марта 2025 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием прокурора Карабатова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2024 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров.

Судом ходатайство удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и просит изменить, снизив срок наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции произведя зачет времени содержания под стражей с применением коэффициента, по приговорам не снизил пропорционально срок наказания при назначении наказания по совокупности приговоров и исключить особо опасный рецидив преступлений.

Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 

<

дата> N 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно пункту "б" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Из материалов следует, что ФИО1 осужден приговорами:

<

дата> Рыбинским районным судом 

<

адрес> по п. "б, д" № УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Содержался под стражей с 11.06.1998г. приговор вступил в законную силу 25.02.1999г.

Освобожден 

<

дата> на основании постановления Канского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней.

<

дата> Рыбинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Солнечной постоянной сессии Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>): 

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 

<

дата>) за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

-по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 

<

дата>. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Освобожден 

<

дата> на основании постановления Солнечной постоянной сессии Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>): 

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 

<

дата>) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

-на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> на основании постановления Иланского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней.

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>): 

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока. 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес>: 

-по пп. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-по п. "№ УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

-по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. 

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство осужденного удовлетворено частично:

По приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 

<

дата>, то есть периоды с 

<

дата> до 

<

дата> зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.По постановлению Солнечной постоянной сессии Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об условно-досрочном освобождении ФИО1 постановлено считать его освобожденным от отбывания наказания, назначенного по приговору Рыбинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Солнечной постоянной сессии Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>), условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней.

По приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) постановлено считать ФИО1 осужденным на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

По постановлению Иланского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об условно-досрочном освобождении ФИО1 постановлено считать освобожденным от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>), условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней.

По приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>) в отношении ФИО1 постановлено осужденным на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлено считать ФИО1 освобожденным от отбывания наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

дата>.

Приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено оставить без изменения.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 

<

дата> N 186-ФЗ, время содержания ФИО1 под стражей в период 

<

дата> по 

<

дата> зачтено в срок наказания, назначенного ему приговором от 11.04.2003г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. 

Приговоры от 

<

дата>, 

<

дата> в отношении ФИО1 приведению в соответствие с Федеральным законом от 

<

дата> N 186-ФЗ не подлежат, поскольку по указанным приговорам отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого и особого режима соответственно. При этом с учетом произведенного зачета сокращен срок условно-досрочного освобождения и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судимость по приговору от 

<

дата> погашена, на наказание, назначенное по последующим приговорам, не влияла, при признании рецидива преступлений не учитывалась, поскольку совершена в возрасте до 18 лет, в связи с чем указанный приговор приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит. 

Кроме того, из материалов следует, что постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> рассматривался вопрос о приведении приговора от 

<

дата> в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 

<

дата>, а также иными изменениями, внесенными в УК РФ на момент рассмотрения данного постановления.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> рассматривался вопрос о приведении приговоров от 

<

дата> и от 

<

дата> в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 

<

дата>, №26-ФЗ от 

<

дата>, а также иными изменениями, внесенными в УК РФ на момент рассмотрения данного постановления.

Оснований для приведения в соответствие с действующим законом приговора от 22.09.2022г. не имеется, поскольку после постановления указанного приговора, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в законодательство не вносилось.

Вопреки доводам жалобы осужденного, коэффициенты кратности, предусмотренный ст.72 УК РФ судом применен по приговору от 

<

дата>, по которому осужденный отбывал наказание в колонии общего режима, оснований для его применения по другим приговорам не имеется. С учетом применения коэффициента судом обоснованно сокращен срок условного досрочного освобождения по приговору 11.04.2003г. и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>.

При этом доводы осужденного о необходимости сокращения сроков условно-досрочного освобождения и как следствие окончательного наказания в большем размере, чем снизил суд, основаны на неверном толковании закона.

Доводы о необходимости исключения рецидива преступлений также подлежат отклонению, поскольку приведение приговоров от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> не влечет исключение рецидива по приговору от 22.09.2022г, поскольку они не являются погашенными.

В остальной части, без наличия апелляционного повода суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, высказаться по вопросу правильности сокращения срока условно-досрочного освобождения по приговору от 16.11.2005г. полномочий не имеет, поскольку это может повлечь ухудшение положения осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова