Судья Горшунов С.Г. Дело №5-2/2024

Дело №7-734/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстана от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2023 года в 11 часов 40 минут, на перекрестке улиц Нариманова – Комсомольская 

<

адрес> Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «ГАЗ-3009», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и «ФИО1», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО6 В результате ДТП водителю транспортного средства марки «ФИО1», государственный регистрационный знак ...., причинены телесные повреждения.

Постановлением судьи Заинского городского суда Республики Татарстана от 30 января 2024 года ФИО3 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование удовлетворено, жалоба принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил принять во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО6 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказанного почтового отправления. Конверт с судебным извещение возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ...., жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО6

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> .... (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 9.10, 10.1 ПДД РФ закреплено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении №16РТ 0188104 от 22 ноября 2023 года следует, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2023 года в 11 часов 40 минут, на перекрестке улиц Нариманова – Комсомольская 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО3, управляя транспортным средством «ГАЗ-3009», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не выбрал безопасную дистанцию, совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство «ФИО1», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО6 В результате ДТП, на основании заключения эксперта №273 водителю ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

В силу диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. 

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №16РТ 0188104. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении №16РТ 0188104, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 4); объяснениями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах ДТП (л.д. 15); заключением эксперта №273 от 24 октября 2023 года (л.д. 22-23) и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Из совокупности представленных доказательств следует однозначный вывод о том, что легкий вред здоровью потерпевшей ФИО6 причинен в результате действий водителя ФИО3, выразившихся в нарушении последним указанные в протоколе №16РТ 0188104время и месте требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО3, административного наказания по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 3.1, 3.8 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 

<

дата> ....-О, от 

<

дата> ....-О, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. 

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает назначение виновному лицу справедливого и соответствующего характеру совершенного правонарушения наказания, отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений. 

При определении вида и размера административного наказания, судьей городского суда учтены обстоятельства, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выразившихся в признании заявителем вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Согласно материалам дела, работа ФИО3 водителем транспортного средства является источником дохода для него и его семьи (л.д. 104-109), последний положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (л.д. 101, 102).

С учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу, что назначение заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в статье 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционного Суда Российской Федерации дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. 

Названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями КоАП РФ не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении такого лица в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

В материалах дела имеется подлинник постановления ДПС ФИО4 №18810216231114628285 от 18 сентября 2023 года, согласно которому заявитель по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и ввиду нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, за одно и то же деяние заявитель дважды привлечен к административной ответственности, что согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недопустимо. Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, названные положения оставлены судьей без должного внимания. 

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не влечет отмены постановления судьи Заинского городского суда Республики Татарстана от 30 января 2024 года. Допущенный недостаток может быть устранен на настоящей стадии производства, дополнив указанием на отмену постановления инспектора ДПС ФИО4 №18810216231114628285 от 18 сентября 2023 года и прекращения производства по этому делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не влечет ухудшение положение заявителя, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу ФИО3, удовлетворить.

Постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстана от 30 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Назначенный ФИО3 административный штраф в размере 5 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан), 

КПП 165945001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 92644000;

р/с: 

<

***>, банк получателя отделение – НБ Республика Татарстан город Казань/УФК по Республике Татарстан;

БИК 019205400; КБК 18811601123010001140; Кор.счет 40102810445370000079;

УИН №18810416231110001890.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление инспектора ДПС ФИО4 №18810216231114628285 от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.