№ 7 - 1475/2024

№ 12 - 418/2024 Судья Трифонова Э.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2024 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 19 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», 10 октября 2023 года в 01 час 51 минуту, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, у дома 22, корп. 1, по Парашютной ул., от пр. Королева к Парашютной ул., водитель в нарушение требования, предписывающего дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Фольксваген г.р.з. 

<

...>. Собственником (владельцем) данного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО1

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 23 ноября 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2024 года решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения, в части рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования. 

ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда в Санкт-Петербургский городской суд.

В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не исследована аудиозапись хода рассмотрения дела в Комитете по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, на которой зафиксированы выводы председателя Комитета ФИО3 об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, подлежащие установлению, не учтено, что ФИО1 не проезжала дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем у неё отсутствовала возможность соблюдения требований дорожного знака, а значит производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Дудкина С.А.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ФИО1 - адвокат Дудкин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены решений председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга не нахожу. 

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в решении от 23 ноября 2023 года указал, что учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ. При этом в решении вышестоящим должностным лицом приводится мотивированная позиция, из которой фактически следует об отсутствии возможности прекращения производства по иным основаниям, перечисленным в статье 24.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда с выводами, изложенными в решении вышестоящего должностного лица, согласился. При этом, судом прекращено производство по жалобе в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием предмета обжалования. 

Выводы вышестоящего должностного лица, судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, нарушение было зафиксировано по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 22, корп. 1, по Парашютной ул., от пр. Королева к Парашютной ул. /л.д. 17/.

Согласно материалам дела, в том числе справке, составленной должностным лицом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 с фото-фиксацией, схеме дислокации дорожных знаков, у дома 15Б по пр. Маршала Новикова установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ /л.д. 39-43/, зона действия которого распространяется на место остановки зафиксированного транспортного средства Фольксваген, г.р.з. 

<

...>. 

В ходе рассмотрения жалоб ФИО1 настаивала на том, что осуществляла движение в обратном направлении по пр. Маршала Новикова, от ул. Парашютной к пр. Королева, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не проезжала, в зоне видимости указанный знак отсутствовал. 

Вместе с тем, заявленные доводы не свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Необходимо повторно отметить, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие такого знака не поставлено в зависимость от совершаемых водителями маневров. 

Совершая остановку, водитель обязан убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения, совершить остановку/стоянку транспортного средства. 

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки у водителя имеется возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Необходимо отметить, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не производится оценка соответствия установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ, поскольку указанные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие в действиях виновного лица состава инкриминируемого административного правонарушения. 

В случае несогласия с действиями организатора дорожного движения, в том числе в части соответствия дорожных знаков нормативным требованиям и их количества, гражданин не лишен возможности обжаловать действия ответственных должностных лиц или операторов, в установленном законом порядке. 

При изложенных обстоятельствах, дав оценку собранным по делу материалам и правильно применив закон, должностное лицо, равно как и судья районного суда не могли прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании действующих норм права, и на законность состоявшихся по делу решений не влияют. 

Решение вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда вынесены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными. 

Вопреки доводам жалобы, исследование аудиозаписи хода рассмотрения дела в Комитете по транспорту Правительства Санкт-Петербурга позволяет прийти к однозначному выводу о том, что председатель Комитета ФИО3 огласил решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Озвученные им формулировки не являются противоречивыми и двоякое толкование не порождают. При этом указание председателем на то обстоятельство, что ФИО1 не проезжала дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не является. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом постановление отменено, производство по делу прекращено. Судья при рассмотрении жалобы оценивает законность состоявшегося решения, одновременно с этим исследует и постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку при рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о законности решения председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 года, у суда фактически отсутствует возможность вынесения иного процессуального решения в отношении постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2024 года, решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 23 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова