К делу № 2-2711/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с указанным выше иском по следующим основаниям.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу - ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры, серия РО № 0131100 от 20.05.2000г. удостоверенного нотариусом ФИО2 в реестре за № 3137, свидетельство о государственной регистрации прав серия РО 61 № 0073748 от 07.06.2000 г.

В 2011году истцом были выполнены работы по реконструкции квартиры в результате чего была изменена общая площадь с 45,1 кв.м. до 56,2 кв.м. в том числе жилая площадь с 28,5 кв.м. до 28,9 кв.м. за счет внутреннего переустройства, сноса пристройки лит. «а7» и строительства пристройки лит «А5».

В этом же году истцом были приняты меры по узакониванию проведенной реконструкции квартиры, и 01 марта 2011года истец получил разрешение на ввод в эксплуатацию № RU61312000-240.

Истец посчитал, что все необходимые действия им проведены и только в этом году выяснилось, что в Росреестре прав на недвижимое имущество квартира истца находится на кадастровом учета с прежней площадью, так как он своевременно не обратился и не зарегистрировал изменение площади в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящий момент истец не может провести постановку на кадастровый учет квартиры с измененной площадью, так как разрешение на ввод в эксплуатацию от 2011 года в настоящий момент утратило силу.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд сохранить 

<

адрес> литер «ч.А,А4,А5», в реконструированном виде общей площадью 56,2 кв.м., жилой 28,9 кв.м.

Истец - ФИО1 и его представитель по ордеру от 20.07.2020г. №36192 – ФИО3 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно данным БТИ МУП г.Шахты от 24.12.2019г. 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу - ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры, серия РО № 0131100 от 20.05.2000г. удостоверенного нотариусом ФИО2 в реестре за № 3137, свидетельство о государственной регистрации прав серия РО 61 № 0073748 от 07.06.2000 г.

Установлено, что в 2011году истцом были выполнены работы по реконструкции квартиры в результате чего была изменена общая площадь с 45,1 кв.м. до 56,2 кв.м. в том числе жилая площадь с 28,5 кв.м. до 28,9 кв.м. за счет внутреннего переустройства, сноса пристройки лит. «а7» и строительства пристройки лит «А5».

Установлено, что в 2011г. истцом были приняты меры по узакониванию проведенной реконструкции квартиры и 01 марта 2011года истец получил разрешение на ввод в эксплуатацию № RU61312000-240.

Истец посчитал, что все необходимые действия им проведены и только в этом году выяснилось, что в Росреестре прав на недвижимое имущество квартира истца находится на кадастровом учета с прежней площадью, так как он своевременно не обратился и не зарегистрировал изменение площади в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящий момент истец не может провести постановку на кадастровый учет квартиры с измененной площадью, так как разрешение на ввод в эксплуатацию от 2011 года в настоящий момент утратило силу.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 № 437 признаны утратившими силу формы разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 №698.

Приказом Минстроя России от 19 февраля 2015 года № 117/пр утверждены новые формы разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный приказ Минстроя России вступил в силу 16 мая 2015 года.

С этой даты применяются новые формы разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, утвержденные приказом Минстроя России. Также установлено, что разрешение на ввод не действительно без технического плана. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указываются сведения о дате подготовки технического плана и лице, подготовившем технический план.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить 

<

адрес> литер «ч.А,А4,А5», в реконструированном виде общей площадью 56,2 кв.м., жилой 28,9 кв.м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить 

<

адрес> литер «ч.А,А4,А5», в реконструированном виде общей площадью 56,2 кв.м., жилой 28,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: И.В.Семцив