Дело №2-2562/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... является ФИО2 Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании отдельно стоящего жилого дома было установлено, что водопользование и водоотведение осуществляется от централизованных водопроводных сетей водоснабжения и водоотведения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с актом было вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение с ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ было повторно проведено обследование спорного объекта, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на технологическое присоединение не выполнено. Водопользование производится самовольно, так как произвести отключение подачи холодного водоснабжения не представилось возможным, ввиду нахождения на водопроводном колодце автомобиля.

В соответствии с п. 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО2 было произведено начисление по пропускной способности устройств и сооружений при их действии; полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Период водопользования с момента последней проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 суток.

ООО «Концессии водоснабжения» произведено начисление по пропускной способности ввода Д- 25 мм и Д-100 мм в размере 629380,33 руб. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за водопользование в размере 629380,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9494 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик своих возражений суду не представил. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане - собственники жилых помещений, жилых домов обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у них права собственности на такое помещение.

По правилам, установленным ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, содержащие нормы о правилах оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 62 данного Постановления Правительства РФ, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционировано подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам.

ФИО2 является собственником здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Данный абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании отдельно стоящего жилого дома, было установлено, что водопользование и водоотведение осуществляется от централизованных водопроводных сетей водоснабжения и водоотведения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с актом было вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение с ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ было повторно проведено обследование спорного объекта, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на технологическое присоединение не выполнено. Водопользование производится самовольно, так как произвести отключение подачи холодного водоснабжения не представилось возможным, ввиду нахождения на водопроводном колодце автомобиля.

В соответствии с п. 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО2 было произведено начисление по пропускной способности устройств и сооружений при их действии; полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Период водопользования с момента последней проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 суток.

ООО «Концессии водоснабжения» произведено начисление по пропускной способности ввода Д- 25 мм и Д-100 мм в размере 629380,33 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: актов о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, переписки с ответчиком, а также расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ООО «Концессии водоснабжения» возникло право требования с ответчика задолженности по оплате задолженности за водопользование. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 3600 руб. 

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3600 руб. 

Кроме того, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9494 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за водопользование и водоотведение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629380,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9494 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский