уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года гор. Мытищи Московской области.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретарях Кошелевой М.С., Кузиной Т.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Курбановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, п. им. Карла Маркса, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом 

<

адрес> за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ( штраф не оплачен, к отбытию дополнительного наказания не приступал)

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161, п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, грабеж – открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>. 19А по 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1, с целью хищения имущества, с применением насилия к последнему, опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время и в указанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба в крупном размере и телесных повреждений, подошел к Потерпевший №1 и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, умышленно нанес ему не менее семи ударов руками в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, чем применил насилие, опасное для его жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью Потерпевший №1, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья последнего, и не менее трех ударов руками в область туловища Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой глазничной области, правой ушной раковины, правой половины грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Подавив таким способом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2, там же и в то же время, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «IPhoneXSM» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 109 790 рублей, который находился на кухонном столе, и золотую цепочку из 18-ти каратного золота 750 пробы, весом 19,10 грамм, стоимостью 9150 дирхам ОАЭ, что по курсу ЦБ РФ составляет 169 183 рубля 50 копеек, с кулоном из бижутерного сплава круглой формы, стоимостью 1 000 рублей, которые находились на шее Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 279 973 рубля 50 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 279 973 рубля 50 копеек.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, по - прежнему будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с Потерпевший №1 возле банкомата АТМ 575330, установленного в круглосуточной сервисной зоне банкоматов отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, пом. 1, после того, как, Потерпевший №1 вставил к картоприемник указанного банкомата принадлежащую ему (Потерпевший №1) банковскую карту ПАО «Сбербанка» «VISAPlatinum Премьер» №ХХ ХХХХ 2872, с рублевым расчетным счетом №, и ввел на клавиатуре пин-код, а банкомат обработал операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 4 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для находившегося возле данного банкомата Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, а также осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, открыто похитил выданные банкоматом после обработки банковской операции по обналичиванию денежных средств из картоприемника банкомата - банковскую карту ПАО «Сбербанка» «VISAPlatinum Премьер» №ХХ ХХХХ 2872, с рублевым расчетным счетом №, оформленную на Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, а из купюроприемника – денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Он же, примерно в 07 часов 01 минуту указанного дня, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил воспользоваться похищенной у потерпевшего банковской картой ПАО «Сбербанка» «VISAPlatinum Премьер» №ХХ ХХХХ 2872, оформленной на Потерпевший №1, с рублевым расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк», для чего вновь прошел в помещение круглосуточной сервисной зоны банкоматов отделения №ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, пом. 1, где, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, зная персональный пароль от указанной банковской карты в период времени с 07 часов 01 минуту до 07 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банкомата АТМ 575330, установленного в указанном месте, снял (тем самым тайно похитил ) с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 180 000 рублей.

После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал частично, не отрицал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ выпивал с Потерпевший №1, с которым познакомился той же ночью, пригласил его к себе домой по указанному адресу. На кухне они распивали спиртное, телефон Потерпевший №1 находился на столе. В процессе общения Потерпевший №1 стал его беспричинно оскорблять, рукой смахнул посуду со стола. В ответ на такое поведение он нанёс Потерпевший №1 несколько ударов ладонью руки в область головы. Признал, что от его действий Потерпевший №1 мог испугаться. После этого, он взял со стола телефон Потерпевший №1 марки «IPhone XSM», вытащил из телефона сим-карту и отдал Потерпевший №1, телефон взял себе. Допрошенный в процессе предварительного следствия пояснял и подтвердил свои показания, что также он потребовал у Потерпевший №1, чтобы он снял с себя и отдал ему свою золотую цепочку, которая была у Потерпевший №1 на шее, что тот и сделал. Затем они продолжили распитие спиртного, а у же ближе к утру в районе 07 часов, он вызвал такси, чтобы отправить потерпевшего домой. По пути они заехали в отделение банка на Новомытищинском проспекте, снять деньги, чтобы расплатиться за такси. Там с Потерпевший №1 они подошли к банкоматам. Потерпевший №1 вставил карту в банкомат и ввёл пин-код, он увидел его и запомнил и решил похитить у него эту карту и снять с нее деньги. Сняв 4 000 рублей, Потерпевший №1 отдал ему деньги, а карту потерпевшего он (ФИО2) из банкомата он забрал себе, подменив и отдав ему свою карту Сбербанка, которую на следующий день заблокировал. Снял с карты потерпевшего деньги в размере 180 000 рублей, в чем признает свою вину. Потерпевший №1 уехал на такси, домой, а он поняв, что его могут начать искать правоохранительные органы, поехал в 

<

адрес>, где сдал в скупку телефон и цепочку, вырученные, а также похищенные денежные средства потратил.

Признал, что открыто похитил имущество потерпевшего. Отрицал, что требовал от Потерпевший №1 пин- код к телефону. Не признал вину в совершении разбоя, так как не применял насилие, опасное для жизни потерпевшего, нанес ему лишь 2-3 удара по голове. 

Защитник подсудимого, поддержав его позицию, полагала правильным квалифицировать его действия по хищению телефона, цепочки и 4 000 рублей, как объединенные один преступным умыслом, как открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель настаивала на правильности квалификации действий ФИО2, данной органом предварительного следствия.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так, из заявления Потерпевший №1 в органы внутренних дел ( т.1 л.д. 4), показаний потерпевшего, допрошенного в судебном заседании и его показаний, данных в процессе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что примерно после 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО2, с которым он познакомился той же ночью, они приехали у нему домой в 

<

адрес> А по Новомытищинскому проспекту в 

<

адрес> МО, где на кухне распивали спиртные напитки. За столом сидели рядом, свой телефон «IPhone XSM» он положил на стол, который при ФИО2 разблокировал посредством программы «распознание по лицу». Примерно в 3.40- 4 часа на телефон поступило уведомление о зачислении на его банковскую карту денег в сумме 190 000 рублей. ФИО2 видел это СМС на экране телефона, после чего, стал наносить ему удары кулаком своей руки в область головы справа и туловища справа, не менее 10 ударов, из них не менее 7 ударов в область головы справа: в висок, в лоб, в челюсть, и не менее трех ударов в область туловища, по ребрам и в плечо справа. От каждого удара он испытал сильную физическую боль. В это же время ФИО2 взяв со стола его мобильный телефон, вынул и отдал ему сим- карту, телефон забрал себе и, продолжая наносить удары, требовал, чтобы он ввел на телефоне пин-код. Он отказывался, тогда ФИО2 продолжал наносить ему указанные удары. Затем, ФИО2 на фрагменте листа бумаги потребовал написать для него пин-код от телефона и дал ему ручку. Он сначала отказывался, но он ФИО2 снова нанес удары, повторяя свое требование. Ему пришлось подчиниться, и он написал пин-код на бумаге. От нанесенных ударов у него болела и кружилась голова, он испытывал сильную физическую боль и он испугался за свою жизнь, так как не знал, как ФИО2 поступит дальше, поскольку тот требовал дать ему денег, а иначе он не покинет квартиру и ФИО2 продолжит его избивать. Затем ФИО2 снял с его шеи золотую цепочку с кулоном. Наносил ли ФИО2 ему еще удары, он не помнит, так как чувствовал себя очень плохо от избиения и выпитого алкоголя. Как он покинул квартиру и оказался у банкомата, о чем ему стало известно впоследствии, он не помнит. При нем ни денег, ни банковской карты после случившегося не оказалось. ФИО2 знал, что у него имеется банковская карта, так как он расплачивался ею при нем в магазине. ФИО2 в квартире он не оскорблял, общался с ним уважительно, конфликта не было, каких-либо долговых обязательств у них друг перед другом нет. 

Посредством приложения онлайн- банк, установил номер банкомата в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский пр-т, 

<

адрес>, пом. 1, через который были сняты денежные средства с его банковской карты в сумме 184 000 рубля. 

Похищенный мобильный телефон марки «IPhone XSM», в корпусе серо-черного цвета, с объемом встроенной памяти 256 GB, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, за 109 790 рублей, который был в отличном состоянии, поэтому на момент хищения он его оценивает в ту же сумму. Похищенную цепочку он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов ОАЭ за 9150 дирхам. Учитывая, что на момент покупки курс составлял 18,49 рублей к 1 дирхаму, стоимость цепочки на момент покупки в рублях составила 169 183 рубля 50 копеек. Цепочка была выполнена из 18-ти каратного золота, то есть золота 750 пробы, весом 19,10 грамм, якорного плетения, длинной 55 см. Цепочку он почти не носил, так как долгое время не мог подобрать подходящий кулон, поэтому она была новой, ее стоимость на момент хищения он оценивает в ту же сумму. На цепочке так же был кулон круглой формы, выполненный из бижутерного сплава, который он приобретал в интернет магазине, незадолго до совершения преступления, за 1000 рублей. Таким образом, в результате хищения в квартире ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 279 973 рубля 50 копеек, что является крупным размером. 

Сопротивление во время избиения он не оказывал, потому что был сильно пьян, и физически слабее ФИО2, а также опасался за свою жизнь и здоровье. 

При осмотре места происшествия - 

<

адрес>. 19 А по Новомытищинскому пр-ту 

<

адрес>, Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ходе распития спиртных напитков ФИО2, находясь на кухне, нанес ему удары в область лица и похитил его имущество.( т.1 л.д. 37-54).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и изобличил ФИО2 в совершении хищения принадлежащего ему имущества, которое тот сопровождал его избиением, заставляя подчиниться его требованиям и написать код разблокировки телефона. Опроверг показания ФИО2 о том, что сам снял и отдал ему цепочку и денежные средства. (том 1, л.д. 93-99).

Показания потерпевшего и размер причиненного материального ущерба подтверждаются протоколом выемки и осмотра кассового чека и талона такс фри на цепочку от ДД.ММ.ГГГГ «18 kt Gold Chain», весом 19.10, на сумму 9,150 дихрам ОАЭ, справкой о курсе валют, кассового чека «М. Видео» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «IPhone XSM» с объемом памяти 256 GB, стоимостью 109 890 рублей и скидка в размере 100 рублей, а всего на сумму 109 790 рублей, фрагмента бумаги с номером телефона 

<

***> и именем «Денис» (том 1, л.д. 79-82, 140-144, 204)

Справкой о стоимости кулона из бижутерного сплава круглой формы в 1 000 рублей также подтверждаются показания потерпевшего и предъявленное подсудимому обвинение в части установления материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате хищения принадлежащего ему имущества ( т.1, л.д. 206)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9- оперуполномоченного ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» подтверждается факт обращения потерпевшего Потерпевший №1 в полицию с заявлением о преступлении, которое совершил неизвестный молодой человек по имени Денис, которым оказался ФИО2 Потерпевший представил бумагу с номером телефона «№», с надписью «Денис», фото молодого человека под анкетными данными «Колобов Денис», который ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению и открыто похитил его имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которого разыскали в ходе оперативно- розыскных мероприятий, сознался в преступлении и добровольно написал явку с повинной.(том 1, л.д. 157-160)

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, тот признал, что в квартире по месту своего проживания, в ходе ссоры с малознакомым мужчиной, нанес ему удар по голове, после чего забрал телефон «IPhone», попросил снять золотую цепочку, затем, с тем же мужчиной они проследовали в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский пр-т, 

<

адрес>, пом. 1, чтобы снять деньги за такси, после чего взял у данного молодого человека банковскую карту и снял с нее 170 000 рублей. Похищенный телефон и цепочку он продал в 

<

адрес>, а вырученные от продажи и похищенные с карты деньги потратил на личные нужды. (том 1, л.д. 33)

Показания потерпевшего о нанесении ему ударов ФИО2 при указанных им обстоятельствах согласуются с изложенными выше доказательствами, а также подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы №, из которого следует, что на момент обращения за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ МО «Мытищинская ГКБ» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были установлены повреждения: кровоподтеки правой глазничной области, правой ушной раковины, правой половины грудной клетки, которые причинены в результате не менее чем трех ударных воздействий твердых тупых предметов с приложением силы в указанные анатомические области, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при указанных потерпевшим обстоятельствах, т.е. ночью ДД.ММ.ГГГГ. 

Повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.(том 1, л.д. 119-122).

Предъявленное подсудимому обвинение и показания протерпевшего о том, что после зачисления на его счет денежных средств в сумме 190 000 рублей ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждаются выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного на Потерпевший №1, а также скриншотом приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 190 000 рублей (RUS MOSKOW Выплата под отчет организации), после чего, в 06:16:30 произведено списание денежных средств на суммы 1 292 рубля и 678 рублей (RUS MOSCOW YANDEX.TAXI) ( согласно показаниям потерпевшего, у него автоматически происходит списание денежных средств при пользовании услугами Яндекс Такси, а согласно показаниям ФИО2- они ехали на такси до отделения банка).

Затем, в 06:58:41 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковской карты Visa Platinum PREMIER **2872 через ATM 575330 на территории 

<

адрес> ( согласно показаниям ФИО2, эти денежные средства потерпевший снял с банковской карты, пока они ожидали такси и он ( ФИО2) данные денежные средства у него забрал)

ДД.ММ.ГГГГ в 06:59:55 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты Visa Platinum PREMIER **2872 через ATM 575330 на территории 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:00:45 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты Visa Platinum PREMIER **2872 через ATM 575330 на территории 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:01:49 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты Visa Platinum PREMIER **2872 через ATM 575330 на территории 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:02:47 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты Visa Platinum PREMIER **2872 через ATM 575330 на территории 

<

адрес>;(/том 1, л.д. 76-77, л.д. 78).

Изложенным подтверждается размер денежных средств в сумме 180 000 рублей которые были похищены ФИО2. с банковского счета потерпевшего.

Проверкой показаний потерпевшего на месте ( том №, л.д. 186-191), где последний указал помещение отделения ПАО «Сбербанка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский пр-т, 

<

адрес>, в круглосуточной сервисной зоне которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, он и ФИО2 пришли, что бы обналичить с банковской карты денежные средства, якобы, для оплаты такси, где впоследствии ФИО2 завладел данной картой, а после похитил денежные средства с банковского счета, также подтверждаются обстоятельства совершения преступлений подсудимым, установленные в процессе предварительного следствия.

Предъявленное подсудимому обвинение также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10- главного специалиста отдела безопасности северного головного отделения УБ СРБ ПАО «Сбербанк», который подтвердил, что в круглосуточной сервисной зоне банкоматов отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский пр-т, 

<

адрес>, пом. 1. установлены видеокамеры и диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ он выдал следователю, протоколами выемки у свидетеля ФИО10 и осмотра DVD-R диска с видеозаписью камер наблюдения, установленных в указанной зоне расположения банкоматов ( том №, л.д. 136-139). 

Так, при просмотре видеозаписи установлено, ДД.ММ.ГГГГ с 06:59:56 в зоне расположения банкоматов находились Потерпевший №1 и ФИО2, в 07.00 из картоприемника и купюроприемника банкомата, напротив которого стоит Потерпевший №1, выходят деньги и карта, которые забирает себе ФИО2, отходит от банкомата, пересчитывает купюры, поворачиваясь спиной к потерпевшему, после чего, повернувшись к нему, складывает купюры пополам и убирает в задние карманы одетых на нем джинс. В 07:00:33 ФИО2 вместе с Потерпевший №1 отходят от банкомата, в 07:00:37 они выходят на крыльцо. В 07:00:39 ФИО2, предварительно достав из заднего кармана джинс банковскую карту, вновь заходит внутрь круглосуточной сервисной зоны банкоматов, в 07:00:44 подходит вновь к тому же банкомату, вставляет карту черного цвета в картоприемник, начинает пользование устройством. В 07:00:46 Потерпевший №1 тоже заходит в сервисную зону, доходит до банкомата, но перекинувшись парой слов с ФИО2, выходит на крыльцо, после чего, пропадает из объектива видеокамеры. Все это время и до 07:06:31 ФИО2, совершает манипуляции с банкоматом, приодически что- то кладет в карман джинс, затем забирает из купюроприемника карту и выходит на крыльцо.

Все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, прав ФИО2 и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Все они, в совокупности, подтверждают обстоятельства места, времени, способа совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении и наступившие в результате действий ФИО2 последствия, а также корыстный мотив, которым руководствовался подсудимый. 

При этом, суд не может согласиться с показаниями ФИО2 о том, что он наносил телесные повреждения потерпевшему не в связи с намерением завладеть принадлежащим тому имуществом, поскольку из показаний потерпевшего следует, что преступные действия ФИО2 начал сразу после того, как увидел СМС о поступлении на расчетный счет потерпевшего денежных средств, начал его избивать и, избивая, требовал пароль к разблокировке телефона, которым открыто завладел. Суд также согласен с доводами стороны обвинения о том, что насилие, которое применил к потерпевшему ФИО2, являлось опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1, поскольку подсудимому наносил ему неоднократные, с силой удары в голову, т.е. в жизненно - важную область, грудь, от ударов в область головы у потерпевшего сильно болела и кружилась голова, он почувствовал себя плохо настолько, что не помнил, как оказался в помещении расположения банкоматов.

Таким образом, суд считает, что совокупностью представленных доказательств подтверждается вина подсудимого в совершении разбоя – нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере ( по факту завладения имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 279 973 рубля 50 копеек.), грабежа – открытого хищения чужого имущества ( по факту завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 4 000 рублей, поскольку на видеозаписи видно, что он, при потерпевшем, завладел указанными денежными средствами из купюроприемника банкомата и банковской картой ), а также в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. ( по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 в размере 180 000 рублей).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161, п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, молодой возраст подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту регистрации, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает в виде лишения свободы за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд также не усматривает.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что реальное отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание назначенного наказания судом определяется в соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Полностью не отбытые осужденным наказания, назначенные ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Бутырского районного суда 

<

адрес> подлежат присоединению к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не подлежит изменению. На основании п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому засчитывается время его содержания под стражей с 15.11. 2019 года в соответствии с протоколом его задержания, из расчета один день- за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161, п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- за преступление, предусмотренное п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО2 приговором Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима 

Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить на счет МУ МВД России « Мытищинское»: 

ИНН 

<

***>

КПП 502901001

УФК по 

<

адрес> (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

р/сч 40№

поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда ( приговор Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, сл. номер дела №)

ОКТМО 46746000

КБК 18№ 

УИН 18№

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : 

- кассовый чек магазина «М.видео» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и талон такс фри магазина «Yahya Barakat Jewellery LLC» от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент листа с рукописным текстом, DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле ( конверты на обложке тома 2 ) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья : О.В. Макарова