Дело № 2-418/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000 руб. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров. Согласно Общим условиям Банк вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк должен был направить ответчику заключительный счет, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права, возникшие у АО «Тинькофф Банк» из данного кредитного обязательства, были переданы ООО «Феникс» по договору об уступке прав (требований). Ответчик был извещен надлежащим образом о смене кредитора. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103541,39 руб. Ответчик ФИО1 погашение задолженности не производил. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103541,39 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3270,83 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, в порядке заочного производства и об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в прядке заочного производства в случае неявки ответчика, отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Представители третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению-анкете на оформление универсального договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф кредитные системы» Банк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключили кредитный договор №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в Тинькофф кредитные системы, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) путем направления заключительного счета предложил ФИО1 оплатить задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130265,89 руб.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 2, п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф кредитные системы, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», заключили генеральное соглашение № и дополнительные соглашения к нему, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования по договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 130265,89 руб. (акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.3.3 генерального соглашения № Банк информировал Компании, что по всем кредитным договорам, указанным в Реестре, Банком были выставлены заключительные счета. С даты заключения соглашения Компания не получает право на начисление процентов за пользование кредитом в рамках кредитных договоров. Указанные обстоятельства подтверждаются генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен об уступке прав (требований) путем направления уведомления.

Размер переданной ООО «Феникс» задолженности соответствует размеру задолженности по договору кредитной карты №, указанному в выписке по договору в размере 130265,89 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 130265,89 руб., также судебных расходов в размере 1902,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка 

<

адрес> РК вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по настоящему кредитному договору.

С момента перехода прав (требований) ответчик не исполнял принятые на себя обязательства. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать положения Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф кредитные системы, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы банка по тарифному плану.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ООО «Феникс», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскание с ответчика ФИО1 сумму уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130265,89 руб. 

Ответчиком не оспорены указанные Условия кредитного договора, договор уступки прав и размер задолженности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнял принятые обязательства, имеет задолженность, в связи с чем иск ООО «Феникс», которому АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору, подлежит удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию заявленная истцом сумма долга в размере 103541,39 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании, а также тем, что истец вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав и его пределы.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной цены иска и с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска, в размере 3270,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103541 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей 83 копейки, а всего в общей сумме 106812 рублей 22 копейки.

В случае если ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, он вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда. В своем заявлении ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.