Председательствующий Максимов В.В. Дело № 22-998/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 27 июня 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

защитника осужденного – адвоката Таева А.Б., 

при секретаре Колпакове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ульянова Ю.В. - адвоката Таева А.Б. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2019 г., по которому 

УЛЬЯНОВ Юрий Владимирович, родившийся 

<

...> в 

<

адрес>, несудимый, 

осужден за совершение:

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ск.) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Н., Д.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства за каждое;

- четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Ульянова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших

- Л. 

<

...> руб., 

-Н. 

<

...> руб., 

-См. 

<

...> руб.

Заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Ульянов признан виновным в: 

- краже денежных средств Ск., Н. и Д.;

- краже денежных средств Л. и См. с причинением значительного ущерба;

- покушении на кражу денежных средств П., Ш., Са., П., то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, которые не были доведены до конца по независящим от Ульянова обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 

<

...> в 

<

адрес> и 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ульянов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Таев просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Отменить приговор в части разрешения судом исковых требований потерпевших Л., Н. и См. поскольку они заявлены с нарушением ст. ст. 131-132 ГПК РФ. 

Считает, что установленные смягчающие наказание Ульянова обстоятельства и данные личности осужденного не в полной мере учтены судом при назначении ему наказания. Суд не мотивировал возможность назначения Ульянову минимального срока наказания в виде лишения свободы и возможность его исправления без изоляции от общества. С учетом данных о личности Ульянова, положительно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту службы в армии, а также признания вины, раскаяния, дачи правдивых показаний на предварительном следствии, Ульянову возможно назначить условное наказание.

Государственный обвинитель Ефремова в возражениях на апелляционную жалобу адвоката выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Ульянова, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Ульянова.

Наказание Ульянову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений чч. 1 и 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и вопреки доводам жалобы является справедливым. 

Выводы суда о необходимости назначения Ульянову окончательного наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность Ульянова, обстоятельства совершенных им преступлений оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1. УК РФ и замены ему наказании в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Исковые требования потерпевших, которые поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, судом рассмотрены правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2019 г. в отношении Ульянова Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: 

<

...>

<

...>