Уголовное дело № 1-366/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Маргиева А.О., 

подсудимого ФИО1, а также его защитника Шаховой О.Ф.,

подсудимого ФИО2, а также его защитника Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

2) ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 03 мая 2020 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ... по средствам мобильной связи, договорился со своим знакомым ФИО2, незаконно выловить рыбу из реки ..., находящегося по адресу: ..., применяя металлическую весельную лодку типа «Малютка-2» без бортовых номеров, принадлежащую ФИО1 и используя, принадлежащее ФИО2 одно запрещенное орудие лова водных биологических ресурсов типа «плавная жаберная сеть», для последующего употребления добытой рыбы в пищу, на что ФИО1 согласился, вступив таким образом с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 03 мая 2020 года, в нарушение подп. «а» п. 49.1. Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020, применяя совместно с ФИО1 металлическую весельную лодку типа «Малютка-2» без бортовых номеров и, используя при этом также совместно с ФИО1, запрещенное орудие лова водных биологических ресурсов типа «плавная жаберная сеть» в количестве 1 штуки, способом сплава ее по воде реки ..., занимались незаконным ловом рыбы в указанной реке, на участке, в ..., находящегося по адресу: ..., являющемся согласно справке Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 13 мая 2020 года №97, миграционным путем к местам нереста для рыбы вида «Азово-Донская сельдь».

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 03 мая 2020 года ФИО1 действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выловили, согласно справке Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 13 мая 2020 года № 97, рыбу вида «Азово-Донская сельдь» в количестве 8 экземпляров, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одной рыбы вида «Азово-Донская сельдь» составляет 685 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 03 мая 2020 года, незаконно выловили из реки ... рыбу вида «Азово-Донская сельдь» в количестве 8 экземпляров, причинив ущерб государству РФ на общую сумму 5 480 рублей.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, полностью признали свою вину, заявили о раскаянии, осознали характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 316, ст. 317, ст. 226.9 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также сделали это добровольно и после предварительной консультации с защитниками.

Выслушав ходатайство подсудимых, защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает положительные характеристики по месту проживания и по месту осуществления трудовой деятельности, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает положительные характеристики по месту проживания и по месту осуществления трудовой деятельности, отсутствие судимостей, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, указанная совокупность обстоятельств, по своей сути, является исключительной, поскольку существенно уменьшает степень общественной опасности им содеянного, в связи с чем, считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, в размере пятидесяти тысяч рублей, что положительно повлияет на его исправление, с предоставлением в порядке ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки по выплате штрафа в разумные сроки с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, указанная совокупность обстоятельств, по своей сути, является исключительной, поскольку существенно уменьшает степень общественной опасности им содеянного, в связи с чем, считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, в размере пятидесяти тысяч рублей, что положительно повлияет на его исправление, с предоставлением в порядке ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки по выплате штрафа в разумные сроки с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимым иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, изменения категории совершенного преступления. 

Дополнительные наказания в отношении подсудимых суд считает возможным не назначать.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимых, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимых, следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа сроком на 5 (пять) месяцев и установить, что штраф подлежит уплате ежемесячно, равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей. Первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующие части штрафа подлежат уплате не позднее последнего дня следующих месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Предоставить ФИО2 рассрочку по уплате штрафа сроком на 5 (пять) месяцев и установить, что штраф подлежит уплате ежемесячно, равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей. Первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующие части штрафа подлежат уплате не позднее последнего дня следующих месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району

ИНН 

<

***> КПП 616701001

Наименование получателя: УФК по РО (УТ МВД России по СКФО)

БИК 046015001

р/с 

<

***>

Отделение РОСТОВ-НА-ДОНУ г. Ростов-на-Дону

ОКТМО 60701000

КБК 188116031260100007

УИН 18856120011380000670 (ФИО1)

УИН 18856120011380000679 (ФИО2)

Вещественные доказательства:

- плавную жаберную сеть, находящуюся на хранении в камере хранения Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, уничтожить;

- рыбу вида «Азово-Донская сельдь» в количестве 8 штук, находящуюся на хранении в морозильной камере ООО Фирма «Ракурс», уничтожить;

- металлическую весельную лодку «Малютка-2» без бортовых номеров, находящуюся на хранении в Ростовском инспекторском отделении Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденным положения ст. 46 УК РФ и ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф следует уплатить в течение предоставленного срока рассрочка, при этом первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа подлежат уплате не позднее последнего дня следующих месяцев, а квитанции об оплате штрафа должны представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, штраф может быть заменен иным наказанием.

Судья Г.А. Мартынов