П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 44 от 06.05.2017 года, 

при секретарях Масаутовой А.Э., Албердян Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> ранее судимого:

-05.09.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, 

-05.03.2015 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.05.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находился в 

<

...>. В тот же день и время у обвиняемого из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение холодильника марки LG-GA-249SA, принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшей реализации и извлечения для себя материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на полное завладение и распоряжение чужим имуществом, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире не было его матери, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись помощью, не осведомленных о его преступных намерениях ФИО3 и водителя грузовой автомашины Газель, марка которой не установлена, при этом убедив последних в правомерности своих действий, погрузил в кузов автомашины Газель холодильник марки LG-GA-249SA, стоимостью 5535 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2 совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 24 апреля 2017 года, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «С любовью» по 

<

...>, где находился продавец магазина - ФИО4 Находясь в магазине по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел в холодильнике пиво. В этот же день и время у обвиняемого из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение одной бутылки пива «Белый медведь» крепкое в пластиковой бутылке объемом 1,5 л, и одной бутылки пива «Чешское» светлое в стеклянной бутылке объемом 0,5 л, принадлежащих ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, взял из холодильника одну бутылку пива «Белый медведь крепкое» в пластиковой бутылке объемом 1,5 л. стоимостью 95 рублей 00 копеек и одну бутылку пива «Чешское светлое» в стеклянной бутылке объемом 0.5 л, стоимостью 78 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО5 В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, намереваясь скрыться с пивом, понимая и осознавая, что ФИО4 наблюдает за его действиями, продолжая держать пиво в руках, направился к выходу из магазина. ФИО4 с целью пресечения преступных действий ФИО1 потребовала его вернуть имущество, однако, на законные требования последней, ФИО6 не отреагировал и с целью доведения своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества вышел из магазина и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 173 рубля 40 копеек, который для последней значительным не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Калашниковым С.Г. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО5 согласно письменным заявлениям не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббаров А.В. 

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 2 лет и 4 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Калашникова С.Г., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В., исследовав заявления потерпевших ФИО2, ФИО5, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 06.04.2017 года).

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от 24.04.2017 года),

ФИО1 не состоит на специализированном учёте у врача психиатра���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?j�?????????J?J????Й?Й??????????�?�?�?Љ??��??????????�?�?�?Љ??Љ?��?Љ??????????�?�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J???????????????J?J????Й?Й?????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������µ�����������������������?�???????¤??????†?�?????????¤????????†?�???????¤??????†?�???�??†?�?????¤????†?�?????¤????†??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������ �����?������ �����?������?�����?������?�����?������???8?????�?????????†???????�???????†?�???????¤??????†?�?????¤????†?�???????¤??????†?�?????¤????†?�???????¤??????†??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении алкогольной зависимости, лечение не противопоказано. Страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадия, состояние неподтвержденной ремиссии с 2001 года. В лечении наркотической зависимости не нуждается, нуждается в профилактическом, динамическом наблюдении врача психиатра-нарколога ГУЗ УОКНБ в рамках диспансерного наблюдения для предотвращения дальнейшей наркотизации подэкспертного лица. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях,

Принимая во внимание выводы экспертизы, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, холост.

Ранее неоднократно привлекался к уголовной и к административной ответственности. 

По месту жительства и по характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, склонен к совершению краж. Не работает, попрошайничает. Неоднократно поступали устные жалобы на ФИО1 

Не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная форма. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение сторон, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, с учетом данных характеризующих личность ФИО1, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно. Не находит суд оснований и для назначения более мягкого вида наказания.

Окончательно суд назначает наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 6600 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Калашникова С.Г., суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.04.2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 24.04.2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.08.2017 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на холодильник марки LG-GA-249SA, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 6600 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Калашникова С.Г., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.С. Гришин