Дело № 2-4487/17 07 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Северо-Западная Управляющая компания» об обязании приступить к обязанностям по управлению многоквартирным домом, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Северо-Западная Управляющая компания» об обязании приступить к обязанностям по управлению многоквартирным домом, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик обязан заключить с истцами договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ООО «СЗУК» не приступило к выполнению своих обязанностей по управлению указанным многоквартирным домом. На основании изложенного, просили суд обязать ответчика в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу приступить к исполнению обязанности по управлению указанным многоквартирным домом, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 10 000 руб. за каждый месяц в пользу каждого истца вплоть до фактического исполнения решения суда. 

Представитель истцов по доверенностям ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, оставил вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что на сегодня именно данная компания является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Третье лицо ТСН «Московский 224» в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО5 к ООО «СЗУК» о понуждении заключить договор, взыскании судебных расходов – удовлетворен частично. На ООО «СЗУК» возложена обязанность по заключению с истцами договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> редакции проекта, утвержденного решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дата вступления решения суда в законную силу указана, в том числе, в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу (л.д. 45, оборот). Также данным апелляционным определением установлено, что решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительному исполнению не подлежит, так как договор управления многоквартирным домом считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда о понуждении к заключению договора, в связи с чем также не требуется совершение сторонами договора каких-либо действий по исполнению данного судебного акта.

Одновременно с этим, Решением Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-О-2, в реестр лицензий Санкт-Петербурга внесены изменения, включены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в раздел Реестра лицензий, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ЖКС № 2 Московского района», распоряжение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Также в материалы дела представлена копия договора № управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в 

<

адрес> Санкт-Петербурга и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ «Жилищное агентство Московского района» и ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» в отношении спорного адреса.

Как следует из ответа ГУЖА Московского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06. 02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» организатором конкурса является Администрация Московского района г. Санкт-Петербурга. Московским РЖА на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, 27.04.2017г был заключён Договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, литера А с ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района».

Также, ГЖИ Санкт-Петербурга указало, что сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся в разделе реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащий перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района», которые были внесены распоряжением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-рл на основании заключенного договора управления домом по результатам проведенного открытого конкурса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сведения о многоквартирном доме по адресу указанному выше в реестре лицензий Санкт-Петербурга не содержались в связи с решением собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления - управление Товариществом собственников недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> содержались в разделе реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащий перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Холдинговая компания "Жилищный сервис", которые были внесены в реестр на основании заключенных договоров управления при получении решения о предоставлению Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении указанного многоквартирного дома от лицензиата ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» в Инспекцию не поступало. Информацией о передаче технической документации лицензиату ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» Инспекции не располагает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент подачи искового заявления равно кА и на момент вынесения решения суда управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района».

Учитывая, что ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, суд полаагет возможным отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.