Дело № 2-643/17

Мотивированное решении составлено 06.03.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 февраля 2017 года г. Екатеринбурга

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургспецсстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Екатеринбургспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 707000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 141462 руб. 79 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм - 67538 руб. 67 коп., компенсации морального вреда - 10000 руб. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что работал в ООО «Екатеринбургспецстрой» в период с 01.04.2015 по 20.10.2016 в должности директора по производству. С 01.11.2015 по 30.10.2016 заработная плата ему выплачивалась частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 707000 руб. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также истец указал, что ему причинен моральный вред, который выражается в переживаниях, стрессовом состоянии, вызванных необходимостью просить выплатить ему заработную плату, отсутствием возможности приобрести необходимые продукты питания, лекарства. Из-за ежедневных переживаний по заявленному поводу у него начались боли в области сердца, повысилось давление, его стала беспокоить бессонница, значительно снизилось качество жизни. 

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик 513500 руб. обещал выплатить тремя платежами, но выплатил только 43500 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере 93700 рублей. Трудовой договор подписан директором, но его копию истцу не выдали. Просила удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30), в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений на заявление не представил.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец, и его представитель, которым разъяснены особенности рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражали против этого, суд определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании на основании объяснений истца, записей в трудовой книжке (л.д. 14-15) установлено, что ФИО1 в период с 01.04.2015 по 20.10.2016 работал в ООО «Екатеринбургспецстрой» в должности директора по производству. 

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работодателя, в том числе, установлена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца следует, ответчиком не опровергнуто, подтверждается распиской от 26.08.2016 (л.д. 20), что работодатель по состоянию на дату написания расписки имеет перед работником задолженность по оплате труда в сумме 513500 руб. Также в расписке указано, что директор ООО «Екатеринбургспецстрой» обязуется своевременно выплачивать текущую заработную плату. Доказательства, подтверждающие факт исполнения указанных в расписке обязательств, суду не представлены. 

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Ответчик факт выплаты работнику в день увольнения причитающихся последнему сумм не доказал.

На основании указанных норм, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании документами, в том числе распиской работодателя, суд полагает, что доводы истца о наличии у работодателя задолженности по оплате труда нашли свое подтверждение. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами истца, полагая, что размер имеющейся задолженности составляет 557000 руб. и рассчитан следующим образом: 513500 руб. (размер задолженности по расписке) + 87000 руб. (размер задолженности по оплате труда за сентябрь и октябрь 2016 года: 43500 руб. х 2) – 43500 руб. (выплаченная после составления расписки сумма, согласно пояснениям истца).

Доводы истца о том, что размер его заработной платы согласован сторонами в сумме 93500 руб., суд во внимание не принимает, как бездоказательные, они опровергаются представленной суду выпиской по счету (л.д. 17-19), согласно которой заработная плата ежемесячно истцу в сумме 43500 руб. Именно эту сумму суд признает в качестве размера ежемесячной заработной платы истца, поскольку она бесспорна. Признание работодателем в расписке задолженности по оплате труда в определенной сумме, не свидетельствует о том, что сумма задолженности являлась именно задолженностью по окладу, кроме того, если разделить 513500 на 10 (количество месяцев за период с 01.11.2015 по 31.08.2016), получится иная, чем указывает истец, сумма (94850 руб. = 43500 руб. + 51350 руб.).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Размер указанной компенсации составляет 66914 руб. 33 коп. и рассчитан следующим образом:

127500 руб. (= 171000 руб. (задолженность по расписке) – 43500 руб. (выплаченная добровольно сумма)) х (1/150 х 10,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 11.09.2016)) х 8 дней (период с 11.09.2016 по 18.09.2016) = 717 руб. 40 коп.

127500 руб. (= 171000 руб. (задолженность по расписке) – 43500 руб. (выплаченная добровольно сумма)) х (1/150 х 10% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 19.09.2016)) х 149 дней (период с 18.09.2016 по 14.02.2017) = 12665 руб. 

171000 руб. х (1/150 х 10% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 19.09.2016)) х 147 дней (период с 21.09.2016 по 14.02.2017)= 16758 руб.

265000 руб. х (1/150 х 10% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 19.09.2016)) х 137 дней (период с 01.10.2016 по 14.02.2017)= 24203 руб. 33 коп.

87000 руб. х (1/150 х 10% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 19.09.2016)) х 106 дней (период с 01.11.2016 по 14.02.2017) = 6148 руб.

717 руб. 40 коп. + 12665 руб. + 16758 руб. + 24203 руб. 33 коп. + 6148 руб. = 66914 руб. 33 коп.

Также на основании положений ст. ст. 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства предоставления ФИО1 отпуска в период работы, либо выплаты в день увольнения соответствующей компенсации, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 103235 руб. 42 коп., рассчитанная следующим образом:

(43500 руб. х 12 месяцев (период с 01.04.2015 по 31.03.2016))/12/29,3 х 28 (количество дней отпуска за год) = 41569 руб. 97 коп. – размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2015 по 31.03.2016;

((43500 руб. х 6 месяцев (период с 01.04.2016 по 30.10.2016, за исключением одного месяца, за который по сведениям истца заработная плата выплачена) + 513500 руб.) /7 месяцев (период с 01.04.2016 по 30.10.2016) / 29,3 х 16,33 (=28 /12 х 7) = 61665 руб. 46 коп. - размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2016 по 30.10.2016;

41569 руб. 97 коп. + 61665 руб. 46 коп. = 103235 руб. 42 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что фактом несвоевременной выплаты заработной платы нарушены трудовые права ФИО1, требования о компенсации морального вреда им заявлены, в их обоснование указано, что в связи с действиями работодателя он переживал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10000 руб. 

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 12360 руб. 01 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 10111 руб. 75 коп. (= 727149 руб. 80 коп. / 916001 руб. 46 коп. х 12360 руб. 01 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургспецсстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 557000 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитающихся работнику, - 66914 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 103235 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургспецсстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургспецсстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 10111 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова