№ 2-2680/2023

64RS0047-01-2023-002621-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищного кооператива «Большая Садовая 94» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов, 

установил:

ЖК «Большая Садовая 94» обратился в суд с иском с учетом уточнений к ТУ Росимущества в Саратовской области о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец ЖК «Большая Садовая 94» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № № по 

<

адрес>. Собственником квартиры № № в указанном доме является ответчик ТУ Росимущества в Саратовской области. 

<

дата> истец обратился к ответчику с уведомлением о предоставлении доступа в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику для осмотра общедомого имущества, расположенного в жилом помещении. Однако в назначенное время доступ в квартиру предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. 

<

дата> председателем ЖК «Большая Садовая 94» составлен акт обследования балкона спорной квартиры. В ходе такого смотра установлено, что остекленение балкона не обеспечивает безопасное проживание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, поскольку имеется угол наклона деревянных рам с остекленением в сторону пешеходной зоны со стороны 

<

адрес>. В целях исполнения обязательств кооперативом по надлежащему обслуживанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> и в целях соблюдения прав собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома на благоприятное и безопасное проживание в многоквартирном доме истец решил обратиться в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, ЖК «Большая Садовая 94» просил с учетом уточнений возложить обязанность на ТУ Росимущества в Саратовской области обеспечить в течение 2-х дней со дня вступления решения суда в законную силу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для осмотра общего имущества в виде коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляционных шахт и дымохода, произвести демонтаж остекленения балкона; в случае неисполнения ТУ Росимущества в Саратовской области обязанности по истечении срока, установленного решением суда для добровольного исполнения судебного акта обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для осмотра общего имущества в виде коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляционных шахт и дымохода, произвести демонтаж остекленения балкона; взыскать в пользу ЖК «Большая Садовая 94» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что самостоятельно они войти в квартиру и осмотреть ее не могут, проживающий в данной квартире ФИО4 дверь представителям кооператива не открывает, ни с кем не общается, ведет антисоциальный образ жизни, бесхозяйственно использует жилое помещение и нарушает права соседей. Однако кооперативу в силу закона необходимо осмотреть общее имущество в виде коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляционных шахт и дымохода, которые находятся в квартире № №, а также произвести демонтаж остекленения балкона, поскольку стекло балкона может в любой момент упасть на кого-нибудь, за что кооператив в лице председателя будет нести предусмотренную законом ответственность за причинение вреда. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях. Полагала, что ТУ Росимущества в Саратовской области является ненадлежащим ответчиком, не является собственником спорной квартиры, соответственно обеспечивать доступ в жилое помещение и производить демонтаж остекленения балкона не должен. Надлежащим ответчиком по делу является зарегистрированный и проживающий в данной квартире ФИО4, который также является потребителем жилищно-коммунальных услуг. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП «Приволжтисиз», ФИО4, администрация МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ЖК «Большая Садовая 94» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № № по 

<

адрес>. 

Собственником квартиры № № в указанном доме является ответчик ТУ Росимущества в Саратовской области. 

Исходя из уведомительного письма от 

<

дата> при обследовании квартир многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что в квартире № № не работают вентиляционные каналы в кухне, ванной и санузле, а также дымоход, отсутствует очистной карман дымохода. 

<

дата> истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил привести в надлежащее состояние 

<

адрес>, освободить балконную плиту от хлама и мусора и демонтировать незаконное сооружение в виде крыши и остекленения балкона, установить очистной карман для дымохода. 

<

дата> ЖК «Большая Садовая 94» составлен акт осмотра балкона, согласно которому установлено, что по периметру балкона установлены деревянные рамы с остекленением, рамы прогнившие, аварийные, имеют уклон на пешеходную зону, под рамами установлен металлический навес для балкона, который имеет прогибы и провисы, что также подтверждается представленными фотоматериалами. 

<

дата> истец обратился к ответчику с уведомлением о предоставлении доступа в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику для осмотра общедомого имущества, расположенного в жилом помещении. 

Однако в назначенное время доступ в квартиру предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт о недопуске к общему имуществу от 

<

дата> (л.д. 10).

<

дата> председателем ЖК «Большая Садовая 94» составлен акт обследования балкона спорной квартиры. В ходе такого смотра установлено, что остекленение балкона не обеспечивает безопасное проживание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, поскольку имеется угол наклона деревянных рам с остекленением в сторону пешеходной зоны со стороны 

<

адрес>. 

<

дата> истец обращался к ответчику с уведомлением о необходимости проведения остекленения балкона в состояние, обеспечивающие безопасное эксплуатирование остекленных элементов для неограниченного круга лиц (л.д. 16).

Однако данное уведомление осталось без ответа. 

В целях исполнения обязательств кооперативом по надлежащему обслуживанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> и в целях соблюдения прав собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома на благоприятное и безопасное проживание в многоквартирном доме истец обратился в суд с настоящим иском. 

По мнению истца, ответчик как собственник 

<

адрес> по 

<

адрес> должен обеспечить доступ в данную квартиру и произвести демонтаж остекленения балкона квартиры. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 

<

дата> правообладателем 

<

адрес> является Российская Федерация. Также ранее правообладателем указанной квартиры являлся ФГУП «Приволжтисиз» на основании хозяйственного ведения, которое в настоящее время прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с ликвидацией юридического лица и завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 57).

С 

<

дата> в указанной квартире зарегистрирован ФИО4, что также не оспаривалось стороной истца, указав, что он дверь представителям кооператива не открывает, ни с кем не общается, ведет антисоциальный образ жизни, бесхозяйственно использует жилое помещение и нарушает права соседей, из его квартиры идет неприятный запах, лезут насекомые и мыши, соседи жалуются. 

На каком основании ФИО4 зарегистрирован и вселен в спорную квартиру материалы дела не содержат и таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами по делу также не представлено.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что собственником спорной 

<

адрес> в настоящее время является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области, в связи с чем несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В п. 5 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме также определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 13 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе, ответственными лицами, являющимися должностными лицами жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 13(1) названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В п. 10 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт чинения ответчиком препятствий к доступу в квартиру сотрудникам ЖК «Большая Садовая 94» для осуществления функций по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рамках возложенных гражданским и жилищным законодательством РФ ЖК «Большая Садовая 94» вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством РФ и Саратовской области. 

Такое право имеется у ЖК «Большая Садовая 94» в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с обращениями о предоставлении доступа к спорной квартире и проведения ее осмотра. Проверочные мероприятия направлены на выяснение наличия либо отсутствия факта надлежащего состояния общего имущества квартиры, поскольку только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнять возложенные на него функции. 

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа истцу ЖК «Большая Садовая 94» в квартиру ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об обязанности на ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для осмотра общего имущества в виде коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляционных шахт и дымохода, произвести демонтаж остекленения балкона законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку направлен на ошибочное толкование положений закона. Судом с достаточной достоверностью установлено и подтверждается совокупностью доказательств, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация, в связи с чем Территориальное управление Росимущества в Саратовской области обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлен срок исполнения решения суд в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить кооперативу доступ в спорную квартиру, произвести остекление балкона. 

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер подлежащих выполнению ответчиком работ, суд полагает, что достаточным сроком для удовлетворения требования истца о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для осмотра общего имущества в виде коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляционных шахт и дымохода, произвести демонтаж остекленения балкона будет составлять срок в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник не лишен возможности поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 434 ГПК РФ, указав такие обстоятельства и представив соответствующие доказательства.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в случае неисполнения им вышеуказанной обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. 

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

По своей правовой природе указанная денежная сумма представляет собой вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение процессуального акта и рассматривается в качестве неустойки и денежная сумма, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Учитывая изложенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия в пользу истца, то истец вправе заявить о присуждении судебной неустойки (астрента) за неисполнение такой обязанности, присужденной судом. 

В абз. 2 ст. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, учитывая размер причиненного ущерба, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что ответчик является бюджетной организацией, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения обязательства по обеспечению доступа в спорную квартиру и остекленения в ней балкона в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в заявленном размере 6 000 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области обеспечить в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для осмотра общего имущества в виде коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляционных шахт и дымохода, произвести демонтаж остекленения балкона.

В случае неисполнения Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для осмотра общего имущества в виде коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляционных шахт и дымохода, произвести демонтаж остекленения балкона, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (ИНН №) в пользу жилищного кооператива «Большая Садовая 94» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (ИНН №) в пользу жилищного кооператива «Большая Садовая 94» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева