Дело № 2- 479/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр РД 23 ноября 2018 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием ст.помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО6, представителя ответчика ФИО2 ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете неправомерного использования товарного знака ПАО «НК «РОСНЕФТЬ»,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой 

<

адрес>, в соответствии с заданием прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки исполнения законодательства о защите авторских прав при осуществлении деятельности объектов АГЗС и АЗС», проведена проверка соблюдения требований закона на АГЗС(АЗС) 

<

адрес> и 

<

адрес>. Проверкой 22.10.2018г. АГЗС «РУСЬНЕФТЬ» на 

<

адрес>, пересечение с объездной дорогой, установлено, собственник АГЗС ФИО2 и арендатор ФИО1, в нарушении требований ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, используют на арендуемом им АГЗС изображение торгового знака и логотипа ПАО «НК РОСНЕФТЬ» в виде горящего факела (флага), графические изображения и рекламные надписи на материалах обшивки стоек АГЗС «РУСЬНЕФТЬ» с изменением буквы «О» на «У» и добавлением «Ь» в название оригинала. Проверкой установлено наличие сходства словесных обозначений «РУСЬНЕФТЬ» в виде звукового, графического и смыслового с наименованием оригинала «РОСНЕФТЬ». При этом налицо использование при создании рекламных надписей и рисунков единой исходной информации, что создает возможность введения в заблуждение потребителей и контрагентов о принадлежности ГСМ, реализуемых на АГЗС именно ПАО «НК «РОСНЕФТЬ». Установлено, что согласно данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак (знак обслуживания) в виде горящего факела (флага) и название «РОСНЕФТЬ» зарегистрированы за правообладателем - ОАО «НК РОСНЕФТЬ» 115035, 

<

адрес>, Софийская наб., 26/1 с 26.12.2007г., что подтверждается Свидетельствами № и №. В соответствии с ч.1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Данное положение по своему правовому характеру является императивным, не оставляющим субъектам правоотношений возможность выбора действий, за исключением самого правообладателя, поскольку, наряду с правом разрешать использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации правообладатель наделен также правом запрещать другим лицам использование этого результата или средства. Данная формулировка свидетельствует о наличии общего запрета в отношении использования, обращенного ко всем третьим лицам. Следовательно, все третьи лица, желающие использовать указанные объекты интеллектуальной собственности, должны получить разрешение правообладателя в установленной форме. Такого разрешения от правообладателя товарного знака ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» собственником АГЗС «РУСЬНЕФТЬ» на 

<

адрес>, пересечение с объездной дорогой не получено. Приказом № от 17.12.2010г. по ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» утверждены Методические указания компании «Применение фирменного стиля при оформлении производственных объектов в дочерних обществах ОАО «НК «РОСНЕФТЬ» переработки углеводородного сырья и нефтехимии», которым определены размеры, расцветка, графическое изображение и места размещения торгового знака и логотипа компании на производственных объектах. Осмотром АГЗС «РУСЬНЕФТЬ» установлено, что цветовое исполнение (желтый цвет), графические обозначения торгового знака и логотипа являются сходным до степени смешения с обозначениями ПАО «НК РОСНЕФТЬ» и в целом, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются с торговым знаком этой компании. Просят суд запретить незаконное использование торгового знака (знака обслуживания) ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» на АГЗС «РУСНЕФТЬ», расположенного на 

<

адрес>, пересечение с объездной дорогой, принадлежащей на праве собственности ФИО5.

В судебном заседании ст.помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО6 исковые требования прокурора 

<

адрес> РД поддержал и полагает необходимым запретить незаконное использование торгового знака (знака обслуживания) ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» на АГЗС «РУСНЕФТЬ», расположенного на 

<

адрес>, пересечение с объездной дорогой, принадлежащей на праве собственности ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования прокурора 

<

адрес> РД признал полностью и обязался устранить указанные прокурором 

<

адрес> в иске требования. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления прокурора 

<

адрес> РД, исходя из признания представителем ответчика ФИО7 исковых требований и возможности принятия признаний иска судом.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу требований ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание иска представителем ответчика ФИО7 выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, его письменное заявление приобщено к материалам дела. 

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком требований истца совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает ничьих прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Судом представителю ответчика ФИО7 разъяснены последствия признания иска.

Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес>.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,191-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете неправомерного использования товарного знака ПАО «НК «РОСНЕФТЬ», - удовлетворить.

Запретить ФИО2 незаконное использование торгового знака (знака обслуживания) ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» на АГЗС «РУСНЕФТЬ», расположенного на 

<

адрес>, пересечение с объездной дорогой, принадлежащей ей на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М.ФИО3