№ 2-2585/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к ФИО1 .... об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику об обращении взыскания на земельный участок № в СНТ «Алтайский садовод». В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристав-исполнителя ОСП .... находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № .... о взыскании задолженности по алиментам в размере 181 648,82 руб. с ответчика ФИО3 в пользу истца. Должник скрывает свои доходы, задолженность не погашает, судебный приказ не исполняет. Многократные обращения в службу судебных приставов результата не дали. Управление ФССП по .... сообщило, что у должника отсутствуют денежные средства, но по данным Управления Росреестра по .... за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, и земельный участок № в СНТ «Алтайский садовод» по адресу Змеиногорский тракт, 91Б. Поскольку квартира является единственным жильем должника, на нее обратить взыскание невозможно. Единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что земельный участок оформлен в собственность ответчика, в связи с чем на него возможно обратить взыскание. Сведения об имуществе ответчика предоставлены судебным приставом-исполнителем. 

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исполнительное производство прекращено, так как судебный приказ отменен, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

ФИО4 в ходе судебного разбирательства утверждал об отсутствии у него зарегистрированного права на спорный земельный участок, указал, что его матерью была начата процедура оформления земли в собственность, вместе с тем не была завершена. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ОСП .... и СНТ «Алтайский садовод») в суд не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке путем направления заказной корреспонденции. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения третьих лиц о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как следует из материалов дела и установлено судом судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в пользу ФИО2 взысканы ежемесячно алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ода до совершеннолетия ребенка. 

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... было возбуждено исполнительные производство в отношении должника ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 181 648,82 руб.

Судебный приказ возвращался взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был повторно предъявлен к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в указанной сумме.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Особенностью приказного производства является то, что судебный приказ может быть отменен по заявлению должника. При этом у взыскателя возникает право на предъявление искового заявления к должнику. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов отменен. 

В связи с отменой судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам в сумме 181 648,82 руб. прекращено. 

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании вышеприведенных положений и установленных по делу обстоятельств, суд находит требование ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок ответчика не обоснованным, поскольку в настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам прекращено, судебное постановление, по которому требуется принудительное исполнение, отсутствует.

В отношении оценки прав ответчика по спорному земельному участку судом установлено следующее.

Согласно письму Управления ФССП по .... от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 было сообщено об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

В обоснование принадлежности ФИО3 земельного участка № в СНТ «Алтайский садовод» по адресу ...., истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Указано о регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка получена ФИО2 из материалов исполнительного производства.

Ответчик отрицает факт принадлежности ему спорного земельного участка. 

На запрос суда Управление Росреестра по .... направило в материалы дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу ...., ...., СНТ «Алтайский садовод», участок № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Оценивая доказательства, представленные сторонами на момент вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что достоверных данных о принадлежности ответчику спорного земельного участка в материалы дела при рассмотрении спора представлено не было.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанное не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не имеет существенного правового значения при рассмотрении спора.

Для решения вопроса об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка по основаниям ст. 278 ГК РФ необходима совокупность установленных обстоятельств, в том числе наличие производства по принудительному взысканию, соразмерность заявленных требований и принадлежность имущества должнику. При рассмотрении настоящего дела совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Позиция истца о том, что ФИО4 уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына, не является основанием для удовлетворения иска. Заявителю разъяснено право на защиту в установленном законом порядке при рассмотрении спора. 

При установленных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к ФИО1 .... об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....