Копия

дело № 2-5844/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-006528-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Насыбуллиной Э.Р., 

при участии представителя прокуратуры – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ахметзянове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 от имени и в интересах которого действует его законный представитель ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 от имени и в интересах которого, действует его законный представитель ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Также на жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован его сын ФИО2, который на основании решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку не проживал в спорной квартире более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, после вынесения судом решения, истцу стало известно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по указанному адресу своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ снял его с регистрационного учета. Фактическим местом проживания ФИО1 является адрес: 

<

адрес>, где он проживает со своими родителями. Ответчик ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги стороной ответчика не оплачиваются. В настоящее время истец намерен реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, поскольку ответчик никогда в квартире истца не проживал, не вселялся в нее, фактически проживает со своими родителями по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 от имени и в интересах которого, действует его законный представитель ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетнего ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В данном случае судом установлено, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем 

<

адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги ТУ «Дубравный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки из домовой книги усматривается, что на спорной жилой площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован внук истца – ФИО7

Между тем, как пояснил истец, ФИО7 в спорной квартире в указанный период не проживал, никогда в нее не вселялся, личных его вещей в квартире не имелось. С момента рождения и по настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями. В настоящее время истец намерен реализовать свое право на приватизацию жилья, в связи с чем, необходимо признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, поскольку не проживал в спорной квартире более 15 лет. 

Из выписки из домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.

Судом также установлено, что расходы по содержанию спорной квартиры полностью несет наниматель ФИО3, ответчик в лице законного представителя, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетнего с момента его рождения определили место его постоянного жительства с ними.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что несовершеннолетний ФИО1, хотя и состоит в родственных отношениях с истцом, однако членом его семьи не является. Ребенок никогда не вселялся для постоянного проживания в спорной квартире, с момента рождения не пользовался жилой площадью, постоянно проживает вместе со своими родителями в квартире по другому адресу, а наличие регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка не проживают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 на спорную жилую площадь фактически не вселялся, в связи с чем, не приобрел право на пользование ею, а потому требования ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 от имени и в интересах которого действует его законный представитель ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда 

<

адрес> Р.А.Уманская