Дело №1-414/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В., 

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Палладиной И.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника Шило А.Ю.,

подсудимой ФИО2, её защитника Стаценко Т.К.,

потерпевшего М.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца города Н., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.04.2009 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 5.04.2013. Решением ОП №4 «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО1 установлен административный надзор в период времени с 8.04.2013 по 8.04.2019. 5.03.2015 административный надзор прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы и направления его к месту отбытия наказания;

- 12.11.2014 Калининским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3.11.2016 постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 9 месяцев 23 дня;

- 18.12.2017 Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2.08.2018 постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 месяц 23 дня лишения свободы, 

содержащегося по данному делу под стражей с 21.12.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и

ФИО3, **.**.** года рождения, уроженки города Н., гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой, 

содержащейся по данному делу под стражей с 22.12.2018,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 19 часов 16 минут по Московскому времени 29 ноября 2018 года у ФИО1, находящегося у себя по месту жительства по 

<

адрес>, желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на стационарный телефон, ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, что не соответствовало действительности, а так же будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет передать денежные средства неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, которое ФИО1 приищет для облегчения совершения преступления, не осведомляя указанное лицо о своих преступных намерениях, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в последующем должно будет перечислить полученные от граждан денежные средства на счет банковской карты ФИО1, которые последний обналичит и распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 29 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 53 минут по Московскому времени, ФИО1 находясь по 

<

адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на стационарный телефон, принадлежащий сети «Ростелеком» с абонентским номером №, находящийся в пользовании гражданки К.А.., проживающей по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1, пояснил К.А.., что ее дочь попала в аварию и находится в отделении полиции, что не соответствовало действительности и для освобождения от уголовной ответственности своей дочери, К.А.. необходимо заплатить денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ей необходимо скинуть с балкона во двор своего дома Д.А.., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, таким образом, обманул К.А.. Последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и действуя по указаниям последнего, поступившим ей от ФИО1 в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, скинула с балкона своей квартиры денежные средства в сумме 20000 рублей, Д.А.., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и которого ФИО1 приискал для облегчения совершения преступления, обратившись в службу заказа перевозок «Везет» города Пскова с той целью, чтобы Д.А.. приехал к дому 

<

адрес>, где К.А.. скинет с балкона своей квартиры денежные средства в сумме 20000 рублей и которые должен будет подобрать Д.А.. Последняя будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и действуя по указаниям последнего, поступившим ей от ФИО1 в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, скинула с балкона квартиры 

<

адрес>, в которой она проживает денежные средства в сумме 20000 рублей, которые в последующем поднял находившийся во дворе дома 

<

адрес>, Д.А.. Далее последний за две операции в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 03 минут по Московскому времени 29 ноября 2018 года перечислил через платежный терминал, расположенный в помещении сотового отдела «Билайн» в торговом центре «Максимус», расположенном по адресу : 

<

...> на абонентский номер сотового оператора «Билайн» «№», находящегося в пользовании ФИО1, в 20 часов 01 минуту по Московскому времени 29 ноября 2018 года денежные средства в сумме 15000 рублей, в 20 часов 03 минуты по Московскому времени 29 ноября 2018 года денежные средства в сумме 4000 рублей, с которого ФИО1 впоследствии обналичил данные денежные средства и забрал их себе, таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими К.А.. Похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.А.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 14 часов 27 минут по Московскому времени 01 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося у себя по месту жительства по 

<

адрес>, желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на стационарный телефон, ранее ему незнакомых граждан, проживающий на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а так же родственниками данных граждан, что не соответствовало действительности, а так же будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет передать денежные средства Д.А.., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и к которому ФИО1 обращался посредством телефонного разговора при совершении преступления от 29 ноября 2018 года в отношении гражданки К.А.., а Д.А.., в последующем должен будет перечислить полученные от граждан денежные средства на счет банковской карты ФИО1, которые последний обналичит и распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 01 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 27 минут до 15 часов 11 минут по Московскому времени, ФИО1 находясь по 

<

адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании гражданки Б.Н.. проживающей по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1, представился Б.Н.. ее дочерью и имитируя женский плачущий голос, пояснил последней, что дочь Б.Н.. попала в дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. После чего продолжая Б.Н.. вводить в заблуждение ФИО1, представился Б.Н.. сотрудником полиции и подтвердил, что дочь Б.Н.. действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности и для освобождения последней от уголовной ответственности Б.Н.. необходимо передать денежные средства в сумме 20000 рублей, Д.А.. к которому ФИО1 обращался посредством телефонного разговора при совершении преступления от 29 ноября 2018 года в отношении гражданки К.А. и который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 Б.Н.., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и действуя по указаниям последнего, поступившим ей от ФИО1 в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, передала денежные средства в сумме 20000 рублей, Д.А.., находившемуся во дворе 

<

адрес>, который в период времени с 14 часов 36 минут до 15 часов 01 минуты по Московскому времени 01 декабря 2018 года перечислил через платежный терминал, расположенный в помещении сотового отдела «Билайн» в торговом центре «Максимус», расположенном по адресу: город Псков, Октябрьский проспект дом №54 на абонентский номер сотового оператора «Теле-2» №», находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 19700 рублей, с которого ФИО1 впоследствии обналичил данные денежные средства и забрал их себе, таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО4 Похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей № значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 10 часов 09 минут по Московскому времени 02 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося у себя по месту жительства по 

<

адрес>, желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на мобильный телефон, ранее ему незнакомых граждан проживающих на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а также родственниками данных граждан, что не соответствовало действительности, а также будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет перечислить ФИО1 денежные средства на его абонентский номер мобильного телефона, а он впоследствии поступившие денежные средства будет переводить со своего мобильного телефона на счет банковской карты, с которого впоследствии обналичит денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 02 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 30 минут по Московскому времени, ФИО1 находясь по 

<

адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на имя Б.Н.. и находящийся в пользовании гражданки П.Л., которая в указанный выше период времени находилась у себя на работе в МБОУ Средней общеобразовательная школа №, расположенная по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 представился П.Л.. ее дочерью и имитируя женский плачущий голос пояснил последней, что дочь П.Л.. совершила дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. После чего, продолжая П.Л.. вводить в заблуждение, ФИО1, представился ей сотрудником полиции и подтвердил, что дочь П.Л.. действительно совершила дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности и для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, П.Л.. необходимо перевести посредством платежного терминала денежные средства в сумме 17000 рублей на абонентский номер мобильного телефона сотовой компании «Билайн» «№», таким образом ФИО1 обманул П.Л.. Последняя будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и действуя по указаниям последнего, поступившим ей от ФИО1 в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, перевела денежные средства в сумме 17000 рублей через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

...> за три операции в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 30 минут по Московскому времени 02 декабря 2018 года на абонентский номер сотового оператора «Билайн» «№» денежные средства 02 декабря 2018 года в 10 часов 24 минуты 10000 рублей, в 10 часов 27 минут 5000 рублей, в 10 часов 30 часов 2000 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей, с которого ФИО1 впоследствии обналичил данные денежные средства и забрал их себе, таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими П.Л.. 

Похищенными денежными средствами в сумме 17 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Л.. значительный материальный ущерб на данную сумму. 

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 10 часов 17 минут по Московскому времени 03 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося у себя дома по месту жительства по 

<

адрес>, желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на стационарный телефон ранее незнакомых ему граждан, проживающий на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а так же родственниками данных граждан, что не соответствовало действительности, а так же будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет перечислить ФИО1 денежные средства на его абонентский номер мобильного телефона, а он впоследствии поступившие денежные средства будет переводить со своего мобильного телефона на счет банковской карты, с которого впоследствии обналичит денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 03 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 49 минут по Московскому времени, ФИО1 находясь по 

<

адрес>, со своего мобильного с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на стационарный телефон, принадлежащий сети «Ростелеком» с абонентским номером №, находящийся в пользовании гражданки Б.А.. проживающей по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 представился Б.А. ее дочерью и, имитируя женский плачущий голос, пояснил последней, что дочь Б.А.. совершила дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. После чего, продолжая Б.А.. вводить в заблуждение, ФИО1 представился ей сотрудником полиции «Сергеем Николаевичем» и подтвердил, что дочь Б.А.. действительно совершила дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел для облегчения общения с Б.А.., ФИО1 узнал у последней ее абонентский номер мобильного телефона и в 10 часов 20 минут по Московскому времени 03 декабря 2018 года позвонил Б.А.. с мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№», на абонентский номер сотового оператора «МТС» «№», зарегистрированный на имя К.А.. и находящийся в пользовании гражданки Б.А.., которой пояснил, что для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности Б.А.. необходимо перевести посредством платежного терминала денежные средства в сумме 20000 рублей на абонентский номер мобильного телефона сотовой компании «Билайн» «№», таким образом, ФИО1 обманул Б.А.. Последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и действуя по указаниям последнего, поступившим ей от ФИО1 в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, перевела денежные средства через платежный терминал, расположенный по адресу: город Псков, улица Яна Фабрициуса дом №5«б», за три операции в период времени с 10 часов 44 минут до 10 часов 49 минут по Московскому времени 03 декабря 2018 года на абонентский номер сотового оператора «Билайн» «№» денежные средства 03 декабря 2018 года в 10 часов 44 минуты 9000 рублей, в 10 часов 47 минут 6000 рублей, в 10 часов 49 часов 5000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, с которого ФИО1 впоследствии обналичил данные денежные средства и забрал их себе, таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими Б.А.. Похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.А.. значительный материальный ущерб на данную сумму. 

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 16 часов 02 минут по Московскому времени 04 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося у себя дома по месту жительства по 

<

адрес>, желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на стационарный телефон, ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а так же родственниками данных граждан, что не соответствовало действительности, а так же будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет передать средства Д.А.., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и к которому ФИО1 обращался посредством телефонного разговора при совершении преступления от 29 ноября 2018 года в отношении гражданки К.А.., а Д.А.., в последующем должен будет перечислить полученные от граждан денежные средства на счет банковской карты ФИО1, которые последний обналичит и распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 04 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 26 минут по Московскому времени, ФИО1 находясь 

<

адрес>, со своего мобильного с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на стационарный телефон, принадлежащий сети «Ростелеком» с абонентским номером №, находящийся в пользовании гражданки Ч.Т.. проживающей по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 представился Ч.Т.. ее дочерью и имитируя женский плачущий голос пояснил последней, что дочь Ч.Т. совершила дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. После чего, продолжая Ч.Т.. вводить в заблуждение, ФИО1, представился ей сотрудником полиции «Колесниковым» и подтвердил, что дочь Ч.Т.. действительно совершила дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел для облегчения общения с Ч.Т.., ФИО1 узнал у последней ее абонентский номер мобильного телефона и в 16 часов 05 минут по Московскому времени 04 декабря 2018 года с мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на абонентский номер сотового оператора «Мегафон» «№», зарегистрированный на имя К.Л.. и находящийся в пользовании гражданки Ч.Т.., которой пояснил, что для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности Ч.Т.. необходимо передать денежные средства в сумме 200000 рублей Д.А.., к которому ФИО1 обращался посредством телефонного разговора при совершении преступления от 29 ноября 2018 года в отношении гражданки К.А. и который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, где Ч.Т.. передаст ему денежные средства в сумме 200000 рублей. Последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и действуя по указаниям последнего, поступившим ей от ФИО1 в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, передала денежные средства в сумме 200 000 рублей 04 декабря 2018 года около 16 часов 30 минут по Московскому времени Д.А.. во дворе 

<

адрес>, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, который забрав денежные средства в сумме 200000 рублей от Ч.Т.., используя банкомат ПАО «Сбербанк России», отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: город Псков, Рижский проспект дом №29/31 перечислил денежные средства в сумме 200000 рублей на банковскую карту «MasterCard Mass» № зарегистрированную на имя Д.В. и привязанную к банковскому счету №. Далее Д.А.. в период времени с 16 часов 55 минут до 16 часов 58 минуты по Московскому времени 04 декабря 2018 года, за две операции, перечислил через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> с банковской карты «MasterCard Mass» № зарегистрированной на имя Д.В. и привязанной к банковскому счету №, в 16 часов 55 минут 04 декабря 2018 года, по Московскому времени, денежные средства в сумме 100000 рублей, в 16 часов 58 минут 04 декабря 2018 года, по Московскому времени, денежные средства в сумме 89000 рублей, на счет банковской карты №, зарегистрированную на К.Л., которая является матерью ФИО1 С вышеуказанной банковской карты ФИО1 впоследствии обналичил данные денежные средства и забрал их себе, таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими Ч.Т.. 

Похищенными денежными средствами в сумме 200000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ч.Т.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 15 часов 11 минут по Московскому времени 11 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося у себя дома по месту жительства по 

<

адрес>, желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на стационарный телефон, ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а так же родственниками данных граждан, что не соответствовало действительности, а так же будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет перечислить ФИО1 денежные средства на его абонентский номер мобильного телефона, а он впоследствии поступившие денежные средства будет переводить со своего мобильного телефона на счет банковской карты, с которого впоследствии обналичит денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 11 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 11 минут до 17 часов 48 минут по Московскому времени, ФИО1 находясь по 

<

адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на стационарный телефон, принадлежащий сети «Ростелеком» с абонентским номером №, находящийся в пользовании гражданки Ф.Л.., проживающей по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1, представился Ф.Л.. ее сыном и, имитируя мужской плачущий голос, пояснил последней, что сын Ф.Л.. совершил дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. После чего, продолжая Ф.Л.. вводить в заблуждение, ФИО1 представился ей сотрудником полиции «Сергеем Николаевичем» и подтвердил, что сын Ф.Л.. действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел для облегчения общения с Ф.Л.., ФИО1 узнал у последней ее абонентский номер мобильного телефона и в 15 часов 14 минут по Московскому времени 11 декабря 2018 года с мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на абонентский номер сотового оператора «МТС» «№», зарегистрированный на Ф.Л.. и находящийся в пользовании у последней, которой пояснил, что для освобождения своего сына от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности Ф.Л.. необходимо перевести посредством платежного терминала денежные средства в сумме 40000 рублей на абонентский номер мобильного телефона сотовой компании «Билайн» «№», таким образом ФИО1 обманул Ф.Л.. Последняя будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и действуя по указаниям последнего, поступившим ей от ФИО1 в ходе телефонного разговора, для освобождения своего сына от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, перевела 11 декабря 2018 на абонентский номер мобильного телефона сотовой компании «Билайн» «№», денежные средства в сумме 40 000 через платежный терминал, расположенный по 

<

адрес>, с которого ФИО1 впоследствии обналичил данные денежные средства и забрал их себе, таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими Ф.Л.

Похищенными денежными средствами в сумме 40 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф.Л.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 10 часов 14 минут по Московскому времени 14 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося у себя дома по месту жительства по 

<

адрес>, желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на мобильный телефон, ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а так же родственниками данных граждан, что не соответствовало действительности, а так же будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет перечислить ФИО1 денежные средства на его абонентский номер мобильного телефона, а он впоследствии поступившие денежные средства будет переводить со своего мобильного телефона на счет банковской карты, с которого впоследствии обналичит денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 14 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 43 минут по Московскому времени, ФИО1 находясь по 

<

адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на Б.П.., находящийся в пользовании Б.Т.., проживающей по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1, представился Б.Т.. ее дочерью и имитируя женский плачущий голос пояснил последней, что дочь Б.Т.. совершила дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. После чего, продолжая Б.Т.. вводить в заблуждение ФИО1, представился ей сотрудником полиции и подтвердил, что дочь Б.Т.. действительно совершила дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности и для освобождения от уголовной ответственности своей дочери за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности Б.Т. необходимо перевести посредством платежного терминала денежные средства в сумме 39000 рублей на абонентский номер мобильного телефона сотовой компании «Билайн» «№», таким образом, ФИО1 обманул Б.Т.. Последняя будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и действуя по указаниям последнего, поступившим ей от ФИО1 в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, Б.Т.. перевела 14 декабря 2018 на абонентский номер мобильного телефона сотовой компании «Билайн» «№», через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес> в 10 часов 29 минут по Московскому времени 10000 рублей, в 10 часов 35 минут по Московскому времени 5000 рублей, далее Б.Т. перевела 14 декабря 2018 года на абонентский номер мобильного телефона сотовой компании «Билайн» «№», через платежный терминал расположенный по 

<

адрес>, в 10 часов 39 минут по Московскому времени 8000 рублей, в 10 часов 41 минуту по Московскому времени 8000 рублей, в 10 часов 43 минуты 8000 рублей, а всего Б.Т.. перевела на абонентский номер мобильного телефона сотовой компании «Билайн» «№ денежные средства на общую сумму 39000 рублей, с которого ФИО1 впоследствии обналичил данные денежные средства и забрал их себе, таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими Б.Т.

Похищенными денежными средствами в сумме 39 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.Т.. значительный материальный ущерб на данную сумму. 

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 17 часов 12 минут по Московскому времени 19 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося у себя дома по месту жительства по 

<

адрес>, желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на стационарный телефон, ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, что не соответствовало действительности, а так же будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет передать денежные средства Д.А.., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и к которому ФИО1 обращался посредством телефонного разговора при совершении преступления от 29 ноября 2018 года в отношении гражданки К.А.., а Д.А.., в последующем должен будет перечислить полученные от граждан денежные средства на счет банковской карты ФИО1, которые последний обналичит и распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 19 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 34 минут по Московскому времени, ФИО1 находясь по 

<

адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на стационарный телефон, принадлежащий сети «Ростелеком» с абонентским номером №, находящийся в пользовании гражданки Л.Л.., проживающей по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1, представился Л.Л.. ее дочерью и эмитируя женский плачущий голо пояснил последней, что дочь Л.Л.. совершила дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности. После чего продолжая Л.Л.. вводить в заблуждение ФИО1, представился ей сотрудником полиции «Колесниковым» и подтвердил, что дочь Л.Л. действительно совершила дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности, которой пояснил, что для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности Л.Л.. необходимо передать денежные средства в сумме 200000 рублей Д.А.., к которому ФИО1 обращался посредством телефонного разговора при совершении преступления от 29 ноября 2018 года в отношении гражданки К.А. и который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 Последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и действуя по указаниям последнего, поступившим ей от ФИО1 в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно – транспортного происшествия, что не соответствовало действительности передала денежные средства в сумме 200 000 рублей 19 декабря 2018 года около 17 часов 34 минут по Московскому времени Д.А.. во дворе 

<

адрес>, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, который забрав денежные средства в сумме 200000 рублей от Л.Л.. используя банкомат ПАО «Сбербанк России», отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: город Псков, Рижский проспект дом №29/31 перечислил денежные средства в сумме 200000 рублей на банковскую карту «MasterCard Mass» № зарегистрированную на имя Д.В. и привязанную к банковскому счету №. Далее Д.А.. в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 30 минуты по Московскому времени 19 декабря 2018 года, за две операции, перечислил через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> с банковской карты «MasterCard Mass» № зарегистрированной на имя Д.В. и привязанной к банковскому счету №, в 18 часов 29 минут 04 декабря 2018 года, по Московскому времени, денежные средства в сумме 100000 рублей, в 18 часов 30 минут 04 декабря 2018 года, по Московскому времени, денежные средства в сумме 83500 рублей, на счет банковской карты №, зарегистрированную на ФИО1. С вышеуказанной банковской карты ФИО1 впоследствии обналичил данные денежные средства и забрал их себе, таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими Л.Л..

Похищенными денежными средствами в сумме 200 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.Л.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного следствия точное время, но не позднее чем до 11 часов 34 минут по Московскому времени 18 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося у себя дома по месту жительства по 

<

адрес>, желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на стационарный телефон, ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а так же родственниками данных граждан, что не соответствовало действительности, а так же будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет перечислить ФИО1 денежные средства на его абонентский номер мобильного телефона, а он впоследствии поступившие денежные средства будет переводить со своего мобильного телефона на счет банковской карты, с которого впоследствии обналичит денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению. С целью исполнения своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1 предложил родной сестре ФИО2 совершить совместно с ним данное преступление, на что последняя согласилась, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц и договорились о том, что ФИО1 со своего мобильного телефона позвонит на стационарный телефон граждан Российской Федерации и сообщит им о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, что не соответствует действительности после чего передаст трубку мобильного телефона ФИО2, которая согласно отведенной ей преступной роли должна будет имитировать плачущий голос, после чего представиться дочерью абонента которого наберет на своем мобильном телефоне ФИО1 и подтвердит, что попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым введя их в заблуждение. Затем ФИО2 передаст вновь мобильный телефон ФИО1, который будет продолжать позиционировать себя, сотрудником полиции пояснит гражданам, что для освобождения их родственников от уголовной ответственности за данное правонарушение необходимо будет перечислить денежные средства ФИО1 на его абонентский номер мобильного телефона.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 18 декабря 2018 года в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 51 минут по Московскому времени, ФИО1 и ФИО2 находясь по 

<

адрес>, где ФИО1 со своего мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на стационарный телефон «Ростелеком» с абонентским номером №, находящийся в пользовании гражданки Ф.Т.., проживающей по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 представился Ф.Т.. сотрудником полиции «Колесниковым» и пояснил, что ее дочь совершила дорожно – транспортное происшествие, что не соответствовало действительности и для освобождения от уголовной ответственности своей дочери, Ф.Т.. необходимо заплатить денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего, с целью еще большего введения в заблуждение Ф.Т.. ФИО1 передал мобильный телефон ФИО2, которая действуя согласно отведенной ей преступной роли, продолжила разговор с Ф.Т.. и стала имитировать плачущий голос, преставилась Ф.Т. ее дочерью и подтвердила, что она совершила дорожно – транспортное происшествие, после чего вновь передала мобильный телефон ФИО1, который продолжая себя позиционировать сотрудником полиции пояснил Ф.Т.., что ей необходимо для освобождения своей дочери от уголовной ответственности перевести ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей на абонентский номер сотового оператора «Билайн» «№», таким образом ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору обманули Ф.Т.. Последняя будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2 и действуя по указаниям ФИО1, поступившим ей от последнего в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, 18 декабря 2018 через платежный терминал расположенный по 

<

адрес> в 11 часов 48 минут по Московскому времени перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей, в 11 часов 51 минуту по Московскому времени этого же дня перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на абонентский номер сотового оператора «Билайн» «№», с которого ФИО1 впоследствии обналичил данные денежные средства и забрал их себе, таким образом, ФИО1 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием действуя в группе лиц по предварительному сговору завладели денежными средствами, принадлежащими Ф.Т..

Похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Ф.Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 16 часов 40 минут по Московскому времени 18 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося у себя дома по месту жительства по 

<

адрес>, желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на стационарный телефон, ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а так же родственниками данных граждан, что не соответствовало действительности, а так же будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет перечислить ФИО1 денежные средства на его абонентский номер мобильного телефона, а он впоследствии поступившие денежные средства будет переводить со своего мобильного телефона на счет банковской карты, с которого впоследствии обналичит денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению. С целью исполнения своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1 предложил родной сестре ФИО2 совершить совместно с ним данное преступление, на что последняя согласилась, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц и договорились о том, что ФИО1 со своего мобильного телефона позвонит на стационарный телефон граждан Российской Федерации и сообщит им о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, что не соответствует действительности после чего передаст трубку мобильного телефона ФИО2, которая согласно отведенной ей преступной роли должна будет имитировать плачущий голос, после чего представиться дочерью абонента которого наберет на своем мобильном телефоне ФИО1 и подтвердит, что попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым введя их в заблуждение. Затем ФИО2 передаст вновь мобильный телефон ФИО1, который будет продолжать позиционировать себя, сотрудником полиции пояснит гражданам, что для освобождения их родственников от уголовной ответственности за данное правонарушение необходимо будет перечислить денежные средства ФИО1 на его абонентский номер мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 18 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 59 минут по Московскому времени, ФИО1 и ФИО2 находясь по 

<

адрес>, где ФИО1 со своего мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на стационарный телефон, принадлежащий сети «Билайн» с абонентским номером №, находящийся в пользовании ООО «Т.», по 

<

адрес>, где в это время работал М.В.. *** ООО «Т.», трубку стационарного телефона взял находившийся на рабочем месте в указанный выше период времени М.В.. В ходе телефонного разговора ФИО1 представился М.В.. сотрудником полиции и пояснил, что его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, что не соответствовало действительности и для освобождения от уголовной ответственности своей дочери, М.В.. необходимо заплатить денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего, с целью еще большего введения в заблуждение М.В.. ФИО1 передал мобильный телефон ФИО2, которая действуя согласно отведенной ей преступной роли, продолжила разговор с М.В.. и, имитируя плачущий голос, преставилась М.В.. его дочерью и подтвердила, что она совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего вновь передала мобильный телефон ФИО1, который продолжая себя позиционировать сотрудником полиции пояснил М.В.., что ему необходимо для освобождения своей дочери от уголовной ответственности перевести ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей на абонентский номер сотового оператора «Билайн» «№», таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору обманули ФИО5 Последний будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2 и действуя по указаниям ФИО1, поступившим ему от последнего в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, 18 декабря 2018 используя услугу «Мобильный банк» в 16 часов 59 минут по Московскому времени перевел 1500 рублей, в 17 часов 05 минут по Московскому времени перевел 1500 рублей, в 17 часов 10 минут по Московскому времени перевел 2000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 5000 рублей перевел на абонентский номер сотового оператора «Билайн» «№», с которого ФИО1 впоследствии обналичил данные денежные средства и забрал их себе, таким образом, ФИО1 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в группе лиц по предварительному сговору завладели денежными средствами, принадлежащими М.В..

Похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему М.В.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени до 20 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> желавшего получить финансовую выгоду, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем мошенничества. В качестве способа хищения чужого имущества ФИО1 избрал совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что ФИО1 будет осуществлять звонок со своего мобильного телефона на стационарный телефон, ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории Российской Федерации, представляясь им сотрудником правоохранительных органов, а так же родственниками данных граждан, что не соответствовало действительности, а так же будет сообщать им сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения их от уголовной ответственности за данное правонарушение данным гражданам необходимо будет перечислить ФИО1 денежные средства на его абонентский номер мобильного телефона, а он впоследствии поступившие денежные средства будет переводить со своего мобильного телефона на счет банковской карты, с которого впоследствии обналичит денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению. С целью исполнения своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1 предложил родной сестре ФИО2 совершить совместно с ним данное преступление, на что последняя согласилась, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц и договорились о том, что ФИО1 со своего мобильного телефона позвонит на стационарный телефон граждан Российской Федерации и сообщит им о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, что не соответствует действительности после чего передаст трубку мобильного телефона ФИО2, которая согласно отведенной ей преступной роли должна будет имитировать плачущий голос, после чего представиться дочерью абонента которого наберет на своем мобильном телефоне ФИО1 и подтвердит, что попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым введя их в заблуждение. Затем ФИО2 передаст вновь мобильный телефон ФИО1, который будет продолжать позиционировать себя, сотрудником полиции пояснит гражданам, что для освобождения их родственников от уголовной ответственности за данное правонарушение необходимо будет перечислить денежные средства ФИО1 на его абонентский номер мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 32 минут по Московскому времени 21 декабря 2018 года ФИО1 вместе с ФИО2 находясь по 

<

адрес> где ФИО1 со своего мобильного телефона с абонентским номером сотового оператора «Билайн» «№» позвонил на стационарный телефон, принадлежащий сети «Ростелеком» с абонентским номером №, находящийся в пользовании гражданина Ф.В.., проживающего по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 передал свой вышеуказанный мобильный телефон ФИО2, которая действуя согласно отведенной ей преступной роли, стала эмитировать плачущий женский голос, после чего представилась Ф.В.. его дочерью и пояснила, что совершила дорожно – транспортное происшествие, после чего ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 передала мобильный телефон последнему, который осуществляя их общий преступный умысел, представился Ф.В.. сотрудником полиции майором полиции «Колесниковым Сергеем Николаевичем», что не соответствовало действительности ФИО1 продолжая себя позиционировать сотрудником полиции пояснил Ф.В.., что ему необходимо для освобождения своей дочери от уголовной ответственности перевести ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей на абонентский номер сотового оператора «Билайн» «№», таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору обманули Ф.В.. Последний будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2 и действуя по указаниям ФИО1, поступившим ему от последнего в ходе телефонного разговора, для освобождения своей дочери от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, попытался перевести денежные средства в сумме 30000 рублей 21 декабря 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 32 минут по Московскому времени на абонентский номер «№» через платежный терминал, расположенный по 

<

адрес>, но не успел этого сделать так как проходивший мимо не установленный следствием мужчина объяснил Ф.В.., что в отношении него совершаются мошеннические действия.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по не зависящим от них обстоятельствам, не удалось завладеть и распорядиться совместно по своему усмотрению денежными средствами принадлежащими Ф.В.. в сумме 30000 рублей, чем причинить потерпевшему Ф.В.. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму по не зависящим от них обстоятельствам. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевшие Б.Н.., П.Л.., Б.А.., Ч.Т.., Ф.Л.., Ф.Т.., Б.П.., М.В.., Л.Л.., Ф.В.., представитель потерпевшей К.А.., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, заявленные исковые требования поддержали.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего К.А.. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Б.Н.. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего П.Л.. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Б.А.. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Ч.Т.. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Ф.Л.. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Б.П.. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Л.Л.. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Ф.Т.. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего М.В.. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего Ф.В.. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и, следовательно, в соответствии сост.19УК РФ, они подлежат уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, являются: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшим, наличие ряда хронических заболеваний и состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим, в настоящее время имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, в связи с чем суд руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Суд принимает по внимание, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно /т.8, л.д.77/, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно /т.8, л.д.79/, по месту предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется положительно /т.8, л.д.69-70/, по данным базы «Административная практика» ИБД «Регион» к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /т.8, л.д.12/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства и регистрации в ГБУЗ НСО «***» не состоит /т.8, л.д.73,74/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1 и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду покушения на преступление), ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

В связи с установлением судом отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него, применены быть не могут.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Определяя окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в связи с тем, что все преступления относятся к категории средней тяжести, суд применяет положения ст.69 ч.2 УК РФ и считает необходимым назначить окончательное наказания путем частичного сложения наказаний.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему по каждому из составов преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 21.12.2018 по вступлению приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по трем инкриминируемым ей преступлениям, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, частичное возмещение потерпевшим причиненного в результате преступлений имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО2 ранее не судима /т.8 л.д.93/, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно /т.8, л.д.112/, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно /т.8, л.д.114/, на учете у врача-психиатра по месту жительства в ГБУЗ НСО «***» не состоит /т.8 л.д.102, 107/, на учете у врача-нарколога по месту жительства и регистрации в ГБУЗ «***» не состоит /т.8 л.д.104, 105/, на учете у врача - нарколога по месту жительства и регистрации в ГБУЗ «***» не состоит /т.8, л.д.106/, согласно заключению наркологической экспертизы № от 18.012019 ФИО2 не страдает наркологическим расстройствами, не нуждается в принудительном лечении /т.7, л.д.207/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2 и её образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по покушению на преступление), при этом суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, считая возможным её исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, приведенных выше, полагая, что при условном осуждении не будут достигнуты цели исправления виновной.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Суд считает достаточным для исправления подсудимой ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а равно данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей по каждому из составов преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя окончательное наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.69 ч.2 УК РФ, частично сложив назначенные наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание наказания ФИО2 ранее не отбывавшей лишение свободы, определяет в колонии поселении.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 22.12.2018 по вступлению приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии поселении.

Поскольку ФИО2 скрывалась от органов предварительного следствия в другом регионе РФ, помимо этого у неё отсутствует постоянное либо временное место жительства на территории Псковской области, суд считает необходимым в силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ в целях исполнения настоящего приговора определить порядок её следования к месту отбывания наказания под конвоем. В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату Шило А.Ю. в размере 17220 рублей на предварительном следствии (защита ФИО1), адвокату Агаповой А.Б. в размере 17220 (защита ФИО2), с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением заявленные потерпевшей Б.Н.. на сумму 20000 рублей, потерпевшей П.Л.. на сумму 17 000 рублей, потерпевшей Б.А.. на сумму 20000 рублей, потерпевшей Ч.Т.. на сумму 200000 рублей, потерпевшей Ф.Л.. на сумму 40 000 рублей, потерпевшей Б.П.. на сумму 39000 рублей, потерпевшей Л.Л. на сумму 200000 рублей признаются подсудимым ФИО1, являются обоснованными, подтверждаются материалами уголовного дела, в их совокупности, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании требований ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К.А.. о взыскании с виновного лица, суммы причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 20000 рублей, подлежит прекращению в связи со смертью взыскателя К.А. в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением заявленные потерпевшей Ф.Т.. на сумму 8000 рублей, потерпевшим М.В.. на сумму 5000 рублей, признаются обоими подсудимыми, являются обоснованными, подтверждаются материалами уголовного дела, в их совокупности, поэтому на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ они подлежит удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевших Ф.Т.. и М.В.., с учетом их частичного погашения ФИО2

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего К.А..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Б.Н..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего П.Л..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Б.А..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Ч.Т..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Ф.Л..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Б.П..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Ф.Т..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего М.В..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Л.Л..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Ф.В..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.06.2019, включив в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 21.12.2018 по 19.06.2019 включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Б.Н. 20000 (двадцать тысяч) рублей, П.Л. 17000 (семнадцать тысяч) рублей, Б.А. 20000 (двадцать тысяч) рублей, Ч.Т. 200000 (двести тысяч) рублей, Ф.Л. 40000 (сорок тысяч) рублей, Б.П. 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, Л.Л. 200000 (двести тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Ф.Т..) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего М.В..) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Ф.В..) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 20.06.2019, включив в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии поселении.

Включить в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 22.12.2018 по 19.06.2019 включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии поселении.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ в целях исполнения настоящего приговора определить порядок следования, осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания под конвоем.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу потерпевших М.В. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, в пользу Ф.Т. 7000 (семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализация телефонных соединений ***, изъятая у потерпевшей Б.А..; детализация телефонных соединений ***, изъятая у потерпевшей Ч.Т..; детализация телефонных соединений *** и часть разорванного чека, изъятые у потерпевшей Ф.Л..; детализация по абонентскому номеру № и пять кассовых чеков, изъятые у потерпевшей Б.П..; детализация по абонентскому номеру №, два разорванных кассовых чека, изъятые у потерпевшей Ф.Т.., детализация телефонных соединений ***, изъятая в ходе выемки от 02.04.2019 у потерпевшего М.В..; детализация по абонентскому номеру ***, изъятая у потерпевшего Ф.В..; детализация телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами фиксированной связи, ***; детализация по абонентскому номеру №; CD-R диск с приложением детализации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, номер абонента (CTN): ***. и детализации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, ***.; CD-R диск с приложением информации о соединениях абонентского номера №; CD-R диск с приложением данных абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 стр. в 1 экз., информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, ***.; выписка по счету карты ПАО «Сбербанк России» № изъятая у потерпевшего М.В..; выписка по счету карты ПАО «Сбербанк России» № на имя С.В.. изъятая у свидетеля С.В..; документы, содержащие сведения о движении денежных средств по карте № на имя С.В.. и о движении денежных средств по карте № на имя М.В..; документы, содержащие сведения о движении денежных средств по картам в ПАО Сбербанк, изъятые у М.А..; документация о сведениях по транзакции абонента: № CD-R диск марки «digitek», с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» №; документы, содержащие сведения о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк России»; CD-R диск с находящейся на нем информацией о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк России»; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

- банковская карта Classic Альфа – №, чек на оплату на сумму 10000 рублей от 02.12.2018; чек на оплату на сумму 5000 рублей от 02.12.2018 года; чек на оплату на сумму 2000 рублей от 02.12.2018, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.Л.. – оставить в её распоряжении.

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, находящаяся на ответственном хранении у законного владельца свидетеля Д.В.. - оставить в её распоряжении.

- три кассовых чека, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей Б.А.. - оставить в её распоряжении.

- мобильный телефон марки *** коробка на мобильный телефон марки «***»; «Договор об оказании услуг связи ***» на имя ФИО1 с абонентским номером – №, системный блок марки «Delux», находящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО1;

- пластиковую карту «Сбербанк» «VISA» номер №, на имя – OXANA EVDOKIMOVA, №, находящуюся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО2;

- микро-сим карта сотового оператора ***, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; 

- пластиковая карта «Сбербанк» «VISA» номер № на имя Л. № С; пластиковая карта «Сбербанк» «Maestro» номер №, на имя Л., пластиковая карта «ВТБ24» «VISA» номер №, на имя – Л., находящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности К.Л.;

- пластиковую карту «Сбербанк» «VISA», номер №, на имя – А., находящаяся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности – П.А.;

- договор об оказании услуг связи **.** на имя – З.Д,, с абонентским номером - №; договор на оказание услуг связи сотового оператора ***», абонент – П.А., абонентский номер – №, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела; 

пластиковую карту «Ренессанс Кредит» номер №, «mastercard»; №; пластиковая карта «Восточный Банк» «VISA», номер – №, прозрачный файлик, на котором имеется наклейка с указанием абонентского номера +№; коробка от мобильного телефона марки «DEXP» digital experience» «IXION X245», находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Шило А.Ю. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия) в размере 17220 рублей и адвокату Агаповой А.Б. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия) в размере 17220 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.