Дело № 2-626/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 мая 2018 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 539 014,80 рублей, из которых: 500 616,58 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 18 234,86 рубля – сумма задолженности по процентам; 2 339,28 рублей – сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу; 14 849,34 рублей – сумма пени на просроченный основной долг; 2 974,74 рубля – сумма пени на просроченные проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в размере 1 421 625 рублей, взыскании судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 590,15 рублей. Исковые требования истец обосновывает тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение жилого помещения (квартиры) в размере 1 275 000,00 рублей на срок по дд.мм.гггг., с уплатой ... % процентов годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: .... За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 539 014,80 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) банку передана приобретенная заемщиком ФИО1 на кредитные средства указанная выше квартира. В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования банка заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., «Газпромбанк» (ОАО) предоставило заемщику ФИО1 целевой кредит на покупку квартиры в размере 1 275 000,00 рублей под ... % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., на срок по дд.мм.гггг. включительно (л.д. 20-27).

Выдача кредита ФИО1 в размере 1 275 000,00 рублей произведена банком дд.мм.гггг., что подтверждается копией мемориального ордера № (л.д. 34).

Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: погашение кредита осуществляется ежемесячно, 10-го числа календарного месяца, равными долями в сумме 5 335,00 рублей, начиная с дд.мм.гггг.. Уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, в дату, указанную в п. 4.2.1 настоящего договора. Первая уплата процентов осуществляется дд.мм.гггг., последняя уплата процентов – одновременно с погашением кредита. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: ..., приобретенную на кредитные средства. Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 421 625,00 рублей (п. 2.4, 2.5 кредитного договора) (л.д. 20).

Согласно п. 2.7. кредитного договора, денежные средства предоставляются путем перечисления на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика, открытый в ГПБ (ОАО) в течение 5 рабочих дней со дня выполнения заемщиком всех предварительных условий, указанных в п. 2.6. договора, но не позднее 3-х месяцев с даты подписания кредитного договора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету заемщика.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дд.мм.гггг. ФИО1 приобрел квартиру, находящуюся по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от дд.мм.гггг., в котором указано существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 29).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п. 2.1. настоящего договора, и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пени кредитор вправе списывать пени с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке.

Как следует из представленных в суд платежных документов, заемщик ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. имел просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 539 014,80 рублей, из которых: 500 616,58 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 18 234,86 рубля – сумма задолженности по процентам; 2 339,28 рублей – сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу; 14 849,34 рублей – сумма пени на просроченный основной долг; 2 974,74 рубля – сумма пени на просроченные проценты (л.д. 9-19). 

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиком более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам (л.д. 9-19).

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой – 1 421 625,00 рублей.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 421 625,00 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 8 590,15 рублей (л.д. 5), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 539 014,80 рублей, из которых: 500 616,58 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 18 234,86 рубля – сумма задолженности по процентам; 2 339,28 рублей – сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу; 14 849,34 рублей – сумма пени на просроченный основной долг; 2 974,74 рубля – сумма пени на просроченные проценты, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 590,15 рублей, всего: 547 604 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот четыре) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру с кадастровым (или условным) №, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 421 625 (один миллион четыреста двадцать одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина