66MS0196-01-2021-003250-47

РЕШЕНИЕ

г.Серов 22 июля 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., адрес суда: 

<

...>, od.serovsky.svd@sudrf.ru, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-258/2021 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 №5-351/2021 от 01.07.2021г., в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, защитника Шумихина А.А., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1Серовского судебного района Свердловской области ФИО2, №5-351/2021 от 01.07.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что начал маневр до знака 3.20. «Обгон запрещен», завершал маневр в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен». ФИО1 вынужден был совершить маневр, т.к. у впереди двигающегося грузового автомобиля открылся тент, из кузова которого посыпался щебень, сзади него двигался на большой скорости легковой автомобиль который подпирал его автомобиль, что исключало остановку, в связи с чем он принял решение совершить обгон впереди движущегося транспортного средства. На дороге была прерывистая линия разметки, поэтому он не заметил знака 3.20. «Обгон запрещен».

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит жалобу удовлетворить. Также пояснил, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он вину признавал, т.к. думал, что будет назначен административный штраф. 

В судебном заседании защитник Шумихин А.А. на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись правонарушения, доводы жалобы заявителя судья пришел к следующим выводам.

Часть 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, повторно.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предписывает частникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20. «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знаков может быть уменьшена для знака 3.20 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

Линия разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

В судебном заседании установлено, что 22.04.2021г. ФИО1 в 11:17 управлял на 176 км автодороги Екатеринбург-Серов автомобилем Лада-Ларгус, гос.рег.знак 

<

***>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную встречного движения, в зоне действии дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. «сплошная линия».

Данное нарушение подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от 22.04.2021г., в котором ФИО1 указал, что с нарушением согласен; схемой места правонарушения от 22.04.2021г., ФИО1 со схемой ознакомлен, в ней расписался замечаний к схеме не высказал; письменным объяснением ФИО1 от 22.04.2021г., в котором он поясняет причину обгона, а также тот факт, что при выполнении обгона он видел, что пересекает сплошную линую, также подтверждает, что в апреле 2020г. он привлекался к административной ответственности за данное правонарушение на пешеходном переходе, знал об ответственности за повторное совершение данного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кушвинский» от 22.04.2021г.; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.04.2020г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 22.07.2020г.; видеозаписью события от 22.04.2021г., согласно которой видно, как автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон впереди идущего транспортного средства, завершает его в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен».

Доводы ФИО1 о том, что сзади его автомобиль подпирал легковой автомобиль, суд отвергает. На видеозаписи события правонарушения видно, что автомобиль идущий за ФИО1 находится от него на расстоянии достаточном, что не препятствовало ФИО1 снизить скорость, для того чтобы держаться на расстоянии от впереди идущего транспортного средства с которого сыпется щебень. В тоже время судья отмечает, что после обгона ФИО1 впереди идущего автомобиля, автомобиль, который подпирал автомобиль ФИО1 движется за автомобилем с которого как утверждает ФИО1 сыпется щебень, движется ровно за ним, не снижает скорость, т.е. автомобилю который ранее подпирал автомобиль ничего не препятствует двигаться не нарушая Правил дорожного движения.

Также судья отмечает, что в соответствии с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, после знака 3.20. «Обгон запрещен» идет дорожная разметка 1.11., которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В данном случае перестроение не возможно для автомобиля ФИО1 т.к. движение для него является встречным, отсутствуют места разворота, въезда и выезда с прилегающей территории. Также из видеозаписи видно только разметку 1.1., что и отражено в схеме правонарушения, с которой согласился ФИО1, возражений и замечаний не указал. Знак 3.20. «Обгон запрещен» действует в данном случае до знака его отмены, ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», возвратился на свою полосу движения тоже в месте запрета.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется. ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал, процессуальные права ему были мировым судьей разъяснены. В судебном заседании с протоколом об административном правонарушении соглашался.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 01.07.2021г. по делу об административном правонарушении №5-351/2021 по ч.5 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 01.07.2021г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья Е.В. Александрова