УИД 50RS0007-01-2025-005776-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 22 сентября 2025 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5328/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возврате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, истцу. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. П. 1 договора установлено, что истец продает, а ответчик покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. П. 4 договора установлено, что квартира оценивается и продается по соглашению сторон за сумму 10 500 000 рублей, из которых 50 000 рублей уплачена ответчиком истцу в качестве задатка до подписания договора. П. 5 договора предусмотрено, что перечисление денежных средств истцу в размере 10 450 000 рублей в счет оплаты квартиры осуществляется с помощью аккредитива ПАО Сбербанк по поручению истца после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчиком и ФИО3 было заключено Соглашение о взаимных расчетах по договорам купли-продажи. Условия Соглашения предусматривают, что купля-продажа квартиры является альтернативной. Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец не получила оплату за проданную квартиру. П. 19 договора истец и ответчик установили, что пришли к соглашению, что полное или частичное неисполнение обязательств ответчиком, предусмотренных п. 4 Соглашения, является существенным нарушением договора ответчиком, в этом случае по требованию истца, договор может быть расторгнут по решению суда в соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ. Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, и возврате квартиры. Требование оставлено без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. П. 1 договора установлено, что истец продает, а ответчик покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. П. 4 договора установлено, что квартира оценивается и продается по соглашению сторон за сумму 10 500 000 рублей, из которых 50 000 рублей уплачена ответчиком истцу в качестве задатка до подписания договора. П. 5 договора предусмотрено, что перечисление денежных средств истцу в размере 10 450 000 рублей в счет оплаты квартиры осуществляется с помощью аккредитива ПАО Сбербанк по поручению истца после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было заключено Соглашение о взаимных расчетах по договорам купли-продажи. Условия Соглашения предусматривают, что купля-продажа квартиры является альтернативной. 

Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени истец не получила оплату за проданную квартиру. Доказательств обратного, суду не предоставлено. 

П. 19 договора истец и ответчик установили, что пришли к соглашению, что полное или частичное неисполнение обязательств ответчиком, предусмотренных п. 4 Соглашения, является существенным нарушением договора ответчиком, в этом случае по требованию истца, договор может быть расторгнут по решению суда в соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ. 

Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, и возврате квартиры. Требование оставлено без ответа. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признала в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.