Постановление

 

г. Воронеж 05 июля 2021 года 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Батищев О.В., 

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Коминтерновского г. Воронежа – Кудреман К.А.,

подсудимого ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника Добросоцких Э.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№), 

при секретаре Сергиенко А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с тем, что 07.04.2021, примерно в 03 часа 30 минут, точное время следствием не установлено у ФИО1 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса и привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления неустановленного лица. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщил в дежурную часть ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> о якобы совершённом преступлении - тайном хищении принадлежащего ему автомобиля «Mitsubishi Galant» г.р. номер (№) регион.

В продолжение своего преступного умысла, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 50 минут 07.04.2021, точное время следствием не установлено, следователю отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> капитану юстиции (ФИО)1 совершил заведомо ложный донос о том, что в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 07.04.2021 неустановленное лицо от 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ему автомобиль «Mitsubishi Galant» г.р.номер (№) регион стоимостью 200 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, тем не менее, имея умысел, совершил заведомо ложный (несоответствующий действительности) донос, достоверно зная, что принадлежащий ему автомобиль никто не похищал, и в вышеуказанное время того же дня, находясь у 

<

адрес>, собственноручно написал заявление о совершённом в отношении него преступлении и собственноручно в нём расписался. Данное сообщение было зарегистрировано в дежурной части 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> и по нему проведена проверка, по результатам которой 07.04.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В ходе названной проверки было установлено, что ФИО1 органам полиции были предоставлены несоответствующие действительности сведения о факте совершения неустановленным лицом уголовно-наказуемого деяния. При этом ФИО1 осознавал, что вводит органы правопорядка в заблуждение, заранее не сообщая, что преступление в отношении него не совершалось, события, указанные в заявлении, отсутствуют, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он добровольно передал управление указанным выше автомобилем (ФИО)2, который в его присутствии совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Таким образом, своими противоправными действиями, ФИО1 нарушил нормальную деятельность отдела полиции 

<

данные изъяты> по изобличению преступников и раскрытию преступления.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Добросоцких Э.В. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа, поскольку ее подзащитный полностью признает вину, раскаивается в содеянном, в добровольном порядке сделал взнос в благотворительный фонд «

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 поддержал приведенное выше ходатайство своего защитника, а государственный обвинитель Кудреман К.А. не возражала против удовлетворения названного ходатайства.

Суд, выслушав приведенные выше мнения участников процесса, указанных во вводной части постановления, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения названного ходатайства подсудимого ФИО1 и прекращения данного дела в отношении последнего с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как отмечено выше, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При этом, приведенное выше обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и подсудимым полностью признается.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как отмечено выше, в качестве условий, допускающих прекращение уголовного дела по названому основанию, помимо совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые, диспозиция ст. 76.2 УК РФ предусматривает возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования 4500 рублей в благотворительный фонд 

<

данные изъяты> Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении названного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и место регистрации, социально адаптирован, не судим, трудоустроен, имеет постоянный доход в размере 15 000 рублей, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст.76.2 УК РФ в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования на благотворительность, поскольку возможные способы возмещения и заглаживания вреда законом не ограничены. Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ. Таким образом, все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ соблюдены. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ и назначению ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. В связи с изложенным, суд находит возможным прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1 При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд,ПОСТАНОВИЛ :Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, удовлетворив тем самым соответствующее ходатайство защитника Добросоцких Э.В. В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судебный штраф, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, подлежит уплате ФИО1 по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городу Воронежу)

Лицевой счет: 

<

***>

ИНН: 

<

***> 

КПП: 366401001

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России // УФК по 

<

адрес>

БИК: 012007084

ОКТМО: 20701000

Расчетный счет: 

<

***>

КБК:188 1 16 03131 01 0000 140

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

материал - определение 

<

адрес> от 07.04.2021, хранящийся в отделении по 

<

данные изъяты> России по г. Воронежу, расположенного по адресу: 

<

...> на ответственном хранении у инспектора (ФИО)3 (т.1 л.д. 103), по вступлении постановления в законную силу - оставить последнему, 

книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях т. 14 от (ДД.ММ.ГГГГ), хранящаяся в дежурной части ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес> на ответственном хранении у начальника смены указанной дежурной части (ФИО)4. (т.1 л.д. 125-126), по вступлении постановления в законную силу - оставить последнему,

отказной материал (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), находящийся на ответственном хранении в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> у (ФИО)4 (т.1 л.д. 147), по вступлении приговора в законную силу – оставить последней,

автомобиль марки «Mitsubishi Galant» гос. номер (№) регион находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (т.1 л.д. 182) по вступлении постановления в законную силу - оставить последнему.

Копию настоящего постановления направить для сведения: ФИО1, защитнику Добросоцких Э.В., прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Батищев 

1версия для печати