Дело № 2-2028/2017 13 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Куражевой М.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПВА к АКТ о взыскании выплат, предусмотренных при увольнении работника, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ПВА обратился в суд с иском к АКТ, указывая, что работал у ответчика в должности старшего инженера группы «П» отдела инженерно-технического обеспечения на основании трудового договора №*** от **.**.****, **.**.**** трудовой договор прекращен, работодателем при увольнении не произведен окончательный расчет с работником, начислено, но не выплачено выходное пособие при увольнении и пособие за второй месяц после увольнения, просит взыскать с ответчика задолженность: выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат за весь период, что на день подачи иска **.**.**** по расчету истца составляло 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истцом направлено в суд уточненное исковое заявление, в котором истец ссылаясь на проведение частичных выплат в **.**.**** года уменьшает размер требований и просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат на день подачи уточненного иска по расчету истца - 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, указывая, что увольнение состоялось **.**.****, истец не позднее следующего дня должен был знать о нарушении своего права на выплату выходного пособия, однако с иском в суд обратился только в **.**.**** года, просит отказать в иске по данному основанию(л.д.32-33)

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.46)

Истец также направил возражения относительно заявления ответчика, в котором указано, что им поставлен вопрос о взыскании выходного пособия, положенного работнику в связи с увольнением по сокращению штата, а не вопрос о выплате заработной платы, также ссылается на свою принадлежность к категории работников, которые имели преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, на свои неоднократные обращения к работодателю и на разъяснения о том, что все выплаты будут произведены, также указывает, что течение срока должно начинаться с **.**.**** – со дня проведения последней выплаты, и, ссылаясь на положения части 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с **.**.****, полагает, что направил иск в суд в установленный срок до истечения года после последней выплаты.(л.д.48-49)

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявлено(л.д.36)

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон(л.д. 36)

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что трудовой договор с истцом расторгнут **.**.**** на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата(л.д.22)

Согласно расчетному листку, истцу при увольнении было начислено: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, исчислен НДФЛ – 

<

данные изъяты> руб, к выдаче – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей(л.д. 27)

**.**.**** истец направил заявление о выплате пособия за второй месяц после увольнения, согласно расчетному листку в **.**.**** года истцу начислено пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей.(л.д.23,27)

В день увольнения расчет с истцом произведен не был, что следует из содержания иска и не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не оспорено, что выплата пособия, начисленного в **.**.**** года не произведена.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для взыскания выходного пособия и иных выплат, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ(в редакции, действовавшей на момент расторжения трудового договора) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу **.**.**** (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от **.**.**** N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, истцом не учтены указанные положения закона, в связи с чем ссылка на применение годичного срока является неправильной.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами подтверждается, что ответчиком нарушен срок проведения расчета при увольнении, о чем истцу стало известно не позднее **.**.****, следовательно срок для обращения в суд в данным требованием истек **.**.**** года

Право на выплату пособия за второй месяц после увольнения за период с **.**.**** по **.**.**** возникло у истца после его обращения к работодателю, что произошло **.**.****, из представленных истцом доказательств следует, что это пособие начислено истцу в **.**.**** года.

Истец в уточненном иске указывает, что ответчиком производилось частичное погашение долга, последняя выплата произведена **.**.****, и просит исчислять срок для обращения в суд именно с этой даты.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Выплаты, произведенные в **.**.**** года, за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям, не свидетельствуют о признании долга ответчиком.

При отсутствии доказательств, суд не может считать установленным, что ответчиком совершены какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно срок для предъявления иска о взыскании пособия при увольнении должен исчисляться с **.**.****, окончание срока – **.**.****, срок для предъявления требований о взыскании пособия за второй месяц после увольнения должен исчисляться с **.**.****, окончание срока приходится на **.**.****.

Между тем в суд истец обратился только **.**.****, что подтверждается штампом почтовой службы(л.д. 30).

Таким образом, срок для обращения в суд истцом пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ), однако истцом такое ходатайство в установленном порядке не заявлено.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в иске о взыскании пособий, требования о взыскании компенсации за просрочку выплат и морального вреда, являющиеся сопутствующими по отношению к основному требованию, также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПВА отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Решение постановлено и оглашено **.**.****

Судья