Дело № 2-2665/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

с участием прокурора Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 06.03.2018 в результате ДТП с участием его автомобиля «Ниссан Прерия Либерти» г.р.з. .... ему были причинены телесные повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан Куб» г.р.з. .... ФИО2

В период с 06.03.2018 по 13.07.2018 истец был нетрудоспособен, больничные листы представлены страховщику. Утраченный заработок составил 70 583,05 руб.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 27 750 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 42 833,05 руб., неустойку 15 419,90 руб., с перерасчетом на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований, поскольку выплаченная сумма в счет возмещения вреда здоровью покрывает утраченный истцом заработок. 

Остальные участвующие в дела лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2018 в 14 час. 00 мин. ФИО2, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ниссан Куб», г.р.з. ...., двигаясь в п. Лесной в сторону пос. Новые Зори в г. Барнауле, в районе дома № 20 в п. Лесной, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Прерия Либерти», г.р.з. ...., под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО1 имела место краниоцервикальная травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области, дисторзии шейного отдела позвоночника; которая образовалась от действий тупого твердого предмета или при ударе о токовой и каковым могла быть выступающая деталь салона автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; причинила вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как для полного выздоровления при подобной травме, как правило, требуется срок до 3-х недель, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24,04.2008г.); и могла возникнуть 06.03.2018г., что подтверждается данными предоставленных медицинских документов.

Выставленные в КГБУЗ "ККБ” диагнозы: "Ушиб коленных суставов. Ушиб плечевых суставов" от 23.03.18г. и "Ушиб головного мозга средней степени тяжести" от 04.04.18г. - объективными данными (отсутствие описания каких-либо повреждений в области коленных и плечевых суставов, отсутствие неврологической симптоматики, характерной для ушиба головного мозга средней степени тяжести, отсутствие травматических повреждений в костях и полости черепа при КТ-графии головного мозга от 03.04.18г.) в предоставленных медицинских документах не подтверждены, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Длительность нахождения на лечении свыше 3-х недель можно объяснить обследованием, наблюдением, а также срывом компенсации ранее имевшей место соматической патологии в виде гипертонической болезни, остеохондроза шейного отдела позвоночника, что при определении тяжести вреда здоровья учитываться не может (п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго».

04.10.2018 ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения вреда здоровью. 

Неоднократными уведомлениями истец извещался о предоставлении дополнительных документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. 

28.01.2019 страховщику подана претензия.

Платежным поручением 31.01.2019 на счет истца перечислено страховое возмещение 27 750 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются. 

В обоснование заявленных требований по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № судебно-медицинская экспертная комиссия установила, что после дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2018 г. (столкновение двух легковых автомобилей, в одном из которых ФИО1 был водителем), истец поступил в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", где ему после обследования (рентгенография черепа, ЭХО-ЭГ, осмотр нейрохирурга) на основании потери сознания в момент травмы, антеградной амнезии, наличия общемозговой, вегетативной симптоматики, вестибулопатии, ограничения движений, напряжения мышц и болезненности в шейном отделе позвоночника, был установлен диагноз: "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лобной области. Дисторзия шейного отдела позвоночника". В течение 6 дней больной получал лечение с положительной динамикой, на 7-й день отказался от госпитализации. При выписке жалоб не предъявлял, неврологический статус был в норме.

15.03.2018 г. при самостоятельном обращении госпитализирован в неврологическое отделение КГБУЗ "Краевая клиническая больница", где после первичного обследования (осмотр невролога), ему на основании вегетативной, вертебральной симптоматики, вестибулоатаксии был установлен диагноз: "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, острый период. Ушиб мягких тканей лобной области. Цефалгический синдром. Вестибулоатаксический синдром. Остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника, хронический рецидивирующий тип течения, обострение. Цервикалгия".

23.03.2018 г. при осмотре ФИО1 травматологом, ему без описания объективного статуса, был установлен диагноз: "Ушиб коленных суставов. Ушиб плечевых суставов".

26.03.2018 г. по данным МРТ шейного отдела позвоночника был выявлен остеохондроз, грыжи дисков С5-С6, С6-С7.

02.04.2018 г. ФИО1 был осмотрен нейрохирургом, которым так же на основании цефалгического, цервикалгического, вестибулоатаксического синдромов, имеющихся у больного, был установлен диагноз; "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, промежуточный период. Цефалгия. Вестибулопатия. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, обострение. Грыжи дисков С5-С6, С6-С7. Цервикалгия".

03.04.2018 г. после проведения МСКТ головного мозга, при котором были выявлены гиподенсивные очаги в правой теменной и левой затылочной долях размерами 18x10 мм, ФИО1 был установлен диагноз: "Ушиб головного мозга средней степени тяжести, острый период". Так же по данным МРТ поясничного отдела позвоночника от 04.04.2018 г. у ФИО1 был выявлен остеохондроз данного отдела с грыжами межпозвонковых дисков L4-5, L5-S1. После проведенного лечения, состояние больного с незначительным улучшением. При выписке из стационара 11.04.2018 г. у истца сохранялось снижение сухожильных рефлексов с рук и ног, напряжение и болезненность в шейном отделе позвоночника, вестибулоатаксический синдром.

В последующем получал лечение в амбулаторных условиях в КГБУЗ "Городская поликлиника №9, г.Барнаул" по 13.07.2018 г., с жалобами на головокружение, головные боли, боли в шейном отделе позвоночника и повышение АД до 170/100-165/110 мм рт.ст. (в анамнезе гипертоническая болезнь). При этом в период времени с 08.06.18 г. по 19.06.18 г. проходил стационарное лечение в КГБУЗ "Городская больница №4, г.Барнаул" с диагнозом: "Закрытая черепно-мозговая травма (06.03.18г.). Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Цефалгический, вестибулопатический синдромы. Хроническая цервикалгия, люмбалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, обострение. Умеренный болевой и мышечно-тоннчес1сий синдромы. Гипертоническая болезнь III ст., риск2".

Представленная на диске компьютерная томограмма головного мозга № от 03.04.2018 г. из КГБУЗ "Краевая клиническая больница" на имя ФИО1 изучена членами экспертной комиссии, при этом каких-либо травматических изменений, в том числе и гиподенсивные очагов в правой теменной и левой затылочной долях головного мозга, не было обнаружено.

На основании вышеизложенного, в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 06.03.18 г., ФИО1 были причинены следующие повреждения: краниоцервикальная травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области, дисторзии (растяжения капсульно-связочного аппарата) шейного отдела позвоночника.

Экспертная комиссия отмечает, что «сотрясение головного мозга» является самой легкой формой черепно-мозговой травмы, при которой отмечается скудная неврологическая симптоматика, с полным ее купированием (исчезновением) в течение непродолжительного (не более 3-х недель) периода времени после причинения травмы головы (ФИО5 Черепно-мозговая травма, М., 2003г.; ФИО5 Неврология черепно-мозговой травмы, М., 2009г; ФИО6 Клиническая неврология, М., 2004г.; Болезни нервной системы /руководство для врачей/ под редакцией акад. ФИО7, М., 2001г.; ФИО8, ФИО9, ФИО10 Сотрясение головного мозга, Новосибирск: Наука, 2000г.).

При дисторзии шейного отдела позвоночника симптоматика также наблюдается не более 3-х недель. 

Диагноз «Ушиб головного мозга средней степени тяжести», установленный ФИО1 в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" 03.04.2018 г. - объективными данными (отсутствие характерной очаговой неврологической симптоматики для ушиба головного мозга, отсутствие травматических изменений в веществе головного мозга по данным КТ № от 03.04.2018 г.) подтвержден, и поэтому во внимание экспертной комиссией не принимался, в соответствий с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н).

Кроме того, диагноз «Ушиб коленных суставов. Ушиб плечевых суставов», установленный ФИО1 в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" - объективными данными (отсутствие описания каких-либо повреждений в области коленных и плечевых суставов, отсутствие описания нарушения их функции и пр.) в представленных медицинских документах также не подтвержден, и поэтому во внимание экспертной комиссией не принимался (п. 27 вышеуказанных «Медицинских критериев»).

2. Полученная ФИО1 в ДТП 06.03.18 г. краниоцервикальная травма и возникший вследствие травмы срыв компенсации остеохондроза шейного отдела позвоночника, привели к необходимости длительного стационарного лечения (в КГБУЗ «ККБ СМП с 06.03.2018 по 13.03.2018 и в КГБУЗ «ККБ» с 15.03.18 г. по 11.04.18 г.).

Таким образом, полученная ФИО1 травма, привела к временной утрате трудоспособности (как общей, так и профессиональной) в размере 100%, на общий период с 06.03.2018 г. по 11.04.18 г.

Последующее длительное нахождение ФИО1 на лечении вплоть до 13.07.18 г., в данном случае, по мнению экспертной комиссии, было обусловлено характером течения собственной хронической патологии (остеохондроза шейного и поясничного отделов позвоночника, гипертонической болезни и пр.), и поэтому при оценке длительности расстройства здоровью во внимание не принималось, согласно п. 18 и п. 23 вышеуказанных «Медицинских критериев».

Согласно п.24 вышеуказанных "Медицинских критериев" ухудшение состояния здоровья человека, вызванное...сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 (в ред. от 21.02.15 г.) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО1 в ДТП 06.03.18 г. повреждения соотносятся следующим образом:

сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней — п.3-а;

ушиб мягких тканей лобной области — п.43;

дисторзия шейного отдела позвоночника — п.43;

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу. 

При этом суд оценивает представленные доказательства в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Согласно выводам судебной экспертизы, при определении размера страховой выплаты должны быть применены следующие пункты:

сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней (п.3-а) – 3 %; 

ушиб мягких тканей лобной области (п.43) – 0,05%;

дисторзия шейного отдела позвоночника (п.43) – 0,05%.

Всего 3,1%. 

Следовательно, размер страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 15 500 руб. (500 000 руб. * 3,1%).

После обращения истца с заявлением о страховой выплате, страховщиком перечислено страховое возмещение в размере 27 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2019.

По расчетам истца утраченный заработок за период с 06.03.2018 по 13.07.2018 (130 дней) составляет 70 583,05 руб. (190 900 / 12 / 29,3 * 130), размер недоплаты страхового возмещения 42 833,05 руб. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд не соглашается с расчетами истца, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы он был нетрудоспособен с 06.03.2018 по 11.04.2018 (37 дней).

Утраченный заработок за 37 дней нетрудоспособности составляет 20 089,02 руб. (190 900 / 12 / 29,3 * 37). 

Поскольку выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения превышает размер утраченного заработка за период нетрудоспособности истца, определенный в результате судебно-медицинской экспертизе, суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Топоров А.А. 

УИД: 22RS0068-01-2019-001964-92