РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ФИО4, а также судебные расходы. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № № на сумму 50 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен кредитный договор № № на сумму 80 000 рублей, со сроком возврата до 20.11.2021г. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Наследником ФИО4 является ответчик. Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 27.07.2020г., составила 27 392 рубля 03 копейки, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2020г., составила 63 046 рублей 61 копейка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.29,37,64), причину неявки не сообщила. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Минусинский» ФИО2, зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> (л.д.35). Судом были приняты меры по уведомлению ответчика по почте по имеющемуся адресу. Никаких возражений против заявленных требований истцом, ФИО2 в суд не представила, уведомления суда, направленные по надлежащему адресу не получала (л.д. 39,71), что суд расценивает как избранное процессуальное поведение ответчика и уведомление ответчика считает надлежащим.

Учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 подписан кредитный договор № № (л.д.10-11), согласно которому заемщик получила денежные средства в сумме 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 16 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 подписан кредитный договор № № (л.д.48-49), на сумму кредита в размере 80 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 12 % годовых. 

Обязательства по предоставлению кредитов ФИО4 в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанными кредитными договорами и должно производиться ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (п.12 договора).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Согласно расчетам суммы, платежи по ссудам вносились ежемесячно до июля 2019 года, последний платеж поступил в июне 2019 года. Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на 27 июля 2020 года составляет 27 392 рубля 03 копейки, из которых 18 237 рублей 42 копейки задолженность по основному долгу, 6 851 рубль 03 копейки сумма просроченных процентов, 2 303 рубля 58 копеек сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 27.07.2020г.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на 15 июля 2020 года составляет 63 046 рублей 61 копейка, из которых 43 347 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 15 584 рубля 08 копеек сумма просроченного кредита, 4 004 рубля 18 копеек сумма не уплаченных процентов, 111 рублей 18 копеек сумма пени.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2 В наследственном деле имеются документы на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ком.6, кадастровая стоимость которой составляет на дату смерти наследодателя – 331 977 рублей 52 копейки (л.д.32). 

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4, ответчик ФИО1 вступила в наследство, оставшееся после смерти матери, в виде жилого помещения. 

Решением Минусинского городского суда от 19.03.2020г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4, в размере 76 259 рублей 69 копеек (л.д.77-78).

В связи с тем, что стоимость принятого наследства ответчиком превышает размер суммы долга перед банком, включая взысканную задолженность решением суда от 19.03.2020г., суд приходит к выводу, что ФИО2 должна нести обязательства по кредитным договорам, заключенным с ФИО4 В связи с чем, требования банка о взыскании просроченного основного долга, а также процентов за пользования кредитами, подлежат удовлетворению.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» денежных средств в размере 90 438 рублей 64 копейки (27392,03 руб. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. + 63046,61 руб. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 113 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 392 рубля 03 копейки, из которых 18 237 рублей 42 копейки задолженность по основному долгу, 6 851 рубль 03 копейки сумма просроченных процентов, 2 303 рубля 58 копеек сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 27.07.2020г., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 046 рублей 61 копейка, из которых 43 347 рублей 17 копеек задолженность по основному долгу, 15 584 рубля 08 копеек сумма просроченного кредита, 4 004 рубля 18 копеек сумма не уплаченных процентов, 111 рублей 18 копеек сумма пени, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 113 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 октября 2020 года.