К делу № 2-238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 февраля 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен Кредитный Договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 217 491.57 рублей. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217 491.57 рублей на счет Заемщика 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 217 491.57 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Ответчик не исполняется свои обязательства по выплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 25.12.2018 г. образовалась задолженность в сумме 426 458,91 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 212 002,05 рублей, проценты – 213 689 рублей, штраф за просроченную задолженность – 651,86 рублей и сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей. Данную сумму они просят взыскать с ответчика, так как он был ознакомлен с условиями кредитного договора при его заключении, не исполнял и в настоящее время не исполняет условия кредитного договора.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор 

<

№> от 03.07.2015 г. на сумму 217 491,57 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 29,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217 491,57 рублей на счет ФИО1 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 217 491,57 рублей, выданы ФИО1 через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что также подтверждается выпиской по счету.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, который суд считает обоснованным, по состоянию на 25.12.2018 г. у ФИО1, образовалась задолженность в сумме 426 458,91 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 212 002,05 рублей, проценты – 213 689 рублей, штраф за просроченную задолженность – 651,86 рублей и сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки оплаты кредита и процентов. 

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 465 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 426 458,91 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 465 (семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -