ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 октября 2018 г. г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Стащенко В.Д.,

при секретаре – Стихаревой Ю.А., 

с участием помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2,

подозреваемого ФИО4 и его защитника-адвоката Наполова В.А.,

потерпевшего ФИО, 

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, - 

установил:

Постановлением следователя ФИО3, с согласия заместителя руководителя военно-следственного отдела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно указанному постановлению, ФИО4 подозревается в том, что он в период с 3 до 6 часов 2 сентября 2018 года, находясь около бокса автосервиса гаражного кооператива по улице Фрунзе, 10 в г. Уссурийске Приморского края, увидев там припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащий ФИО, который был оставлен тем для производства ремонта, решил неправомерно завладеть им, с целью прокатиться по г. Уссурийску, не имея умысла на его хищение, не обладая никакими правами по отношению к указанному транспортному средству, находясь в указанном автосервисе имея ключи от ремонтного бокса, открыл его, взял в нём ключи от автомобиля и при помощи них открыл автомобиль, сел на водительское место, завёл его двигатель и выехал с территории автосервиса, тем самым завладел транспортным средством.

Указанные действия ФИО4 были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подозреваемый ФИО4 в суде признал совершение указанных им выше действий, и кроме того, он и его защитник адвокат Наполов, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что последний действительно загладил ему причиненный преступлением вред выплатив ему в размере 20000 рублей, а также принес свои извинения за содеянное и претензий он к нему не имеет.

Заместитель руководителя следственного органа ФИО2 и помощник прокурора ФИО1, каждый в отдельности не возражали против заявленного ходатайства следователя и полагали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание, что материалы дела представленные органом предварительного следствия свидетельствуют о том, что ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, загладил причинённый преступлением моральный вред, в том числе принёс свои извинения потерпевшему, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а поэтому полагает данное ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, в связи с чем, при определении таковой меры уголовно - правового характера, суд его размер определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного и их последствий, личность подозреваемого, а также его материальное положение.

Руководствуясь статьями 446.2, 446.3 и 446.5 УПК РФ, -

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО4 – 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, Код по Сводному реестру получателе бюджетных средств 001F2338, лицевой счет №

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет 

<

***>, КБК для перечисления 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО4, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Наполову В.А. по назначению за оказанием им юридической помощи в судебном разбирательстве в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья