Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием прокурора Бородкина А.Е., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3183/2017 по исковому заявлению БУ ХМАО - Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» к ФИО3 о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2016 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №СН-183/2016, согласно которому ФИО3 предоставлена квартира № 

<

адрес>. Полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика.

Для признания нуждающейся в жилом помещении ФИО3 заполнила заявление от 13.02.2013, в котором указан сын М.Н.с адресом проживания: 

<

адрес> 20.11.2015 года сотрудниками истца установлено, что у ответчика есть второй сын М.Н. проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В заявлении от 13.02.2013 года сведения о втором сыне отсутствуют. 25.10.16 г. в связи с указанными фактами Комиссией принято решение о снятии ответчика с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, 31.10.2016 года ответчик получила уведомление о принятии решения о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Просит суд признать недействительным договор № от 28.01.2016, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить истцу все полученное оп недействительной сделке, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> А, без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС России по ХМАО-Югре снять ответчика с регистрационного учета по месту проживания, взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 заявленные требования не признал.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как разъяснено в п.п. «а» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В судебном заседании установлено, что квартира, назначение жилое, общей площадью 28, 5 кв. метра, расположенная по адресу 

<

адрес>А, находится в оперативном управлении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания «Светлана». 

13.02.2013 года ФИО3 обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении социальной квартиры, указав сведения о сыне М.Н., проживающем в 

<

адрес>.

27.02.2013 г. Комиссией по учету и распределению социального жилья принято решение о принятии ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в социальной квартире и предоставлении ей квартиры № 

<

адрес>.

05.03.2013 г. Управлением социальной защиты населения по г. Ханты-Мансийску и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в домах системы социального облуживания населения специализированного жилищного фонда ХМАО – Югры.

27.01.2016 г. договор расторгнут соглашением сторон.

28.01.2016 г. БУ ХМАО - Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» и ФИО3 заключили договор найма, в соответствии с которым нанимателю предоставлена за плату в бессрочное владение и пользование для проживания жилое помещение - квартиры № 

<

адрес>.

Оспаривая договор, заключенный сторонами 28.01.2016 года, истец ссылается на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку ФИО3 умолчала о втором сыне, проживающем в г. Ханты-Мансийске и имеющем жилое помещение в городе.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п.п. «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч.2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Порядок предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания, утвержден постановлением Правительства ХМАО – Югры от 28.12.96 г. № 316-п.

Условием предоставления социальных квартир является отсутствие совершеннолетних трудоспособных детей, обязанных обеспечить помощи и уход.

К числу родственников, не имеющих возможности по объективным причинам обеспечить гражданам помощь и уход, относятся лица, проживающие за пределами соответствующего городского округа, муниципального района автономного округа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора истец знал о наличии сына М.А., проживающем в 

<

адрес>.

Так, из письма № 9 от 24.11.2015 года БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» следует, что во время плановой проверки сотрудниками учреждения 20.11.2015 года выявлено, что во время отсутствия ФИО3 в квартире находился посторонний мужчина, который представился сыном.

Также в письме Управления социальной защиты населения по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району №15.01.-Исх-3567 от 30.12.2015 года, следует, что в ходе проверки, проведенной 25.11.2015 года, установлено, что в квартире ФИО3 находился посторонний молодой человек М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном ФИО3, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, о том, что у ФИО3 имеется сын, проживающий в г. Ханты-Мансийске, истцу стало известно в ноябре 2015 года, то есть до заключения спорного договора, следовательно, оснований для признания данной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет, в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

В связи с указанным не подлежат удовлетворению производные требования о применении последствий недействительности сделки и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования БУ ХМАО - Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» к ФИО3 о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 июня 2017 года.

Судья О.В.Костина