Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 03 ноября 2017 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г. Черемхово Данилиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1072/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 21.06.2017 г. находясь на территории слесарной мастерской ООО УК «Жилкомсервис», куда ей необходимо было передать данные индивидуальных приборов учета, на нее напала собака, принадлежащая ответчику, и причинила вред здоровью. После нанесения укусов она не могла самостоятельно передвигаться, ей вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в ГБ-2 г. Черемхово, где ее госпитализировали в травматологическое отделение. В стационаре на лечении она провела 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз - укушенные раны обеих голеней с дефектом кожного лоскута. В процессе лечения производилась кожная пластика ран обеих голеней. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована на стационарное лечение в ГБУЗ «Областной кожно-венерический диспансер» с диагнозом микробная экзема левой нижней конечности с аллергидами в острой стадии. На стационарном лечении находилась 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По факту причинения ей вреда здоровью отделом полиции № 1 МО МВД России «Черемховский» была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2017 г. и информационного сообщения от 03.08.2017 г. было установлено, что собака, покусавшая ее, находилась на территории, используемой ООО УК «Жилкомсервис», выбежала из будки и нанесла ей телесные повреждения. Собака была привязана цепочкой к будке, иных собак на территории ООО УК «Жилкомсервис» не находилось, ограждающих конструкций или предупреждающих знаков при входе на территорию ответчика не установлено. Животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве. В связи с чем, считала, что ответчик должен возместить затраты на покупку лекарственных средств в размере 2273.15 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что ей по вине ответчика причинен легкий вред здоровью, в результате которого она испытывала физическую боль и нравственные страдания, на ногах (открытых участках тела) останутся следы от укусов в виде шрамов, приобретенное чувство страха к абсолютно всем собакам, которые ей встречаются, а также отсутствие со стороны работников ответчика действий по отношению к ней после совершения укуса собаки, а именно отсутствие необходимой помощи после укуса собаки, отказ в компенсации вреда, полагала необходимым определить размер компенсации причиненных ей нравственных и физических страданий в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» в ее пользу 2273.15 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о возмещении причиненного материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик – представитель ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.10.2017 г., исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба в размере 2273, 15 руб. признал, в остальной части требований просил снизить размер компенсации морального вреда, считал, что заявленная истцом сумма завышена.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Данилиной Ж.В., полагавшей иск в части возмещения ущерба подлежащим удовлетворению, в части компенсации морального - частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, опросив свидетеля, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» в части возмещения причиненного материального ущерба в размере 2273, 15 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и искового заявления истец просит компенсировать моральный вред за причинение повреждений в виде укушенных ран обоих голеней с дефектом кожного лоскута в результате нападения и укуса собаки, принадлежащей ответчику ООО Управляющая компания «Жилкомсервис».

В соответствии с действующим гражданским законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2017 г., в ходе проверки по факту травмы ФИО1, поступившей 21.06.2017 г. установлено, что 21.06.2017 г., ФИО1 находилась на территории слесарки ООО УК «ЖилКомСервис», где передавала показания счетчиков учета горячей и холодной воды. Когда ФИО1 выходила с территории слесарки, на нее из будки выбежала собака и укусила. После этого ФИО1 вызвали скорую помощь и она была госпитализирована в ГБ-2, г. Черемхово на стационарное лечение. Повреждения, причиненные ФИО1, расцениваются к категории причинивших легкий вред здоровью. Объективной стороной преступления является умышленное причинение легкого вреда здоровью, рассматриваемое преступление состоит в противоправном причинении легкого вреда здоровью другого человека. ФИО1 телесные повреждения причинило животное, находящееся на территории слесарки ООО УК «ЖилКомСервис». На основании Федерального закона № 247-ФЗ, от 22.08.2014года, «О внесении изменений в ст. 28.3 КоАП РФ», материалы, в составе которых содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного Законом Иркутской области, не входят в компетенцию рассмотрения полиции. 

Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указанное постановление не обжаловалось.

Из справки ОГБУЗ «Больница г. Свирска» следует, что ФИО1 обращалась на станцию Скорой медицинской помощи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Информация 03.08.2017 г. по факту несоблюдения владельцами домашних животных обязанности по их содержанию, направлен председателю Административной комиссии г. Свирск, для рассмотрения. 

Однако, согласно ответа, поступившего по запросу суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» по факту несоблюдения обязанности по содержанию домашних животных не поступали. 

Истец ФИО1 в ОГБУ «Черемховская станция по борьбе с болезнями животных» не обращалась, что подтверждается информацией начальника ОГБУ «Черемховская станция по борьбе с болезнями животных» от 03.10.2017 г. № 256. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2017 года, ФИО1 находилась на территории слесарки ООО УК «ЖилКомСервис», где была укушена собакой, принадлежащей ответчику ООО УК «ЖилКомСервис». 

ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» с 21.06.2017г. по 06.07.2017г. с диагнозом: укушенные раны обеих голеней с дефектом кожного лоскута. Основной диагноз выставлен на основании анамнеза: травма в быту ДД.ММ.ГГГГ, укусила собака в здании слесарки ООО УК «ЖилКомСервис», очевидцами вызвана Скорая медицинская помощь, транспортом которой ФИО1 доставлена в ГП №2, пациенту выполнена обработка ран, проведена экстренная профилактика столбняка, что подтверждается выписным эпикризом от 06.07.2017 г. 

Кроме того, согласно выписного эпикриза (ЭМК 154875) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер» с диагнозом микробная экзема левой нижней конечности с аллергидами, острая стадия. 

Представитель ответчика ООО УК «ЖилКомСервис» в судебном заседании факт принадлежности собаки ООО УК «ЖилКомСервис» не отрицал, как и сам факт причинения вреда собакой ответчика истцу, при указанных истцом обстоятельствах.

По смыслу действующего законодательства определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в рассматриваемом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (часть 2 статьи 151, часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года).

Исходя из положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценивая фактическую основу заявленных исковых требований, суд считает доказанными доводы иска о том, что последствием укуса ФИО1 собакой явилось причинение ей физических и нравственных страданий.

Так, согласно сведениям хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в области внутренней поверхности левой и правой голени раневые дефекты 3,0х2,0 см. и 5,0х3,0 см. соответственно, с участками пересаженных кожных покровов. Рана умеренно гиперемирована, имеются напластания фибрина, участки отторжения аутодермоимплантов. При пальпации выраженная болезненность. Выполнена перевязка. Поставлен диагноз: укушенные раны обеих голеней. Аутодермопластика в области правой и левой голеней. Рекомендовано перевязки амбулаторно, динамическое наблюдение. 

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что она была напугана случившимся, по настоящее время очень боится собак, у нее нарушен сон, от укуса собаки у нее на ногах останутся шрамы.

В соответствии с частью первой статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности по указанным выше основаниям необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обстоятельства спора не свидетельствуют о том, что факт получения истцом травмы относится к предусмотренным законом случаям возмещения вреда независимо от вины его причинителя, в связи с чем суд исходит из необходимости доказывания состава перечисленных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности, включая факт наличия вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий в результате укуса принадлежащей ответчику собаки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что по вине ответчика ООО Управляющая компания «Жилкомсервис», не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание принадлежащей ему собаки, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие для ФИО1 физические и нравственные страдания.

Ссылка ответчика на то, что истец своим неосторожным поведением и окриком вызвала агрессию собаки в момент произошедшего, на выводы суда не влияет. Судом не установлено грубой неосторожности со стороны истца, на момент получения травм предупреждающая табличка о наличии собаки на территории ответчика отсутствовала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В рассматриваемом случае иск предъявлен ФИО1 в связи с причинением ей именно физических и нравственных страданий от полученной травмы, соответственно, предусмотренное статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о необходимости уменьшения размера возмещения при наличии вины потерпевшего в этом случае не применяется. 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, характера травмы и ее последствий, связанных с необходимостью получения истцом в двух медицинских организациях медицинской помощи, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Статьей ст.333.19 Налогового кодекса РФ определяется размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, ответчик должен уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2273, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья А.С. Некоз

Копия верна. Судья: