Дело № 2-709/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о предоставлении документации по совместной деятельности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности на ответчика передать истцу для ознакомления всю документацию по ведению строительства (тетради с записями по строительству и документы на приобретение материалов) открытой автостоянки на 28 машино-мест в д.

<

адрес>А.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор простого товарищества (о совместной деятельности) с целью строительства автостоянки на 28 машино-мест в д.

<

адрес>. Согласно договору они соединили свои финансовые, материальные ресурсы (вклады) и совместно действовали без образования юридического лица с целью строительства стоянки автомобильного транспорта на арендованном им земельном участке в д.

<

адрес>. До настоящего времени строительство здания для отдыха водителей и обслуживающего персонала не завершено (фактически построен лишь первый этаж здания без наружной отделки самого здания и не завершено строительство второго этажа - комнат для отдыха водителей и обслуживающего персонала автостоянки), однако автостоянка принята в эксплуатацию. В силу п.2.1 договора о совместной деятельности в период строительства автостоянки управление общими делами по совместной деятельности и ведение общих дел при строительстве автостоянки осуществлял ответчик ФИО2 с его участием. Согласно п.2.3 договора о совместной деятельности ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности и предоставление установленной законодательством отчетности также осуществлял ответчик ФИО2. В соответствии с п.2.4 договора каждый партнер независимо от того, уполномочен ли он вести дела вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел, а также получать другую информацию по совместной деятельности. С момента строительства автостоянки ответчик ФИО2 лично вел строительство и вел документацию по строительству, вся бухгалтерская документация по расходованию денежных средств, приобретению материалов, выполненной и оплаченной работе находится у ответчика ФИО2. Несмотря на то, что он имеет право знакомиться с документацией по ведению общих дел, ответчик препятствует ему в этом, на ознакомление документацию не передает. Поскольку ответчик взял на себя обязанность по ведению документации по совместному строительству автостоянки, в настоящее время нарушает условия договора и не дает ему знакомиться с указанной документацией, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил суд их удовлетворить, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ он перестал работать совместно с ФИО2 на автостоянке, в настоящее время ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на 1/2 долю открытой автостоянки на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ними прекращен на основании п.7.1 указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 требование о предоставлении ему бухгалтерской документации по совместной деятельности для ознакомления и проведения бухгалтерской ревизии, однако ответчик его требование проигнорировал. При строительстве автостоянки ФИО2 велись тетради, в которые ежемесячно заносились записи о совместных расходах денежных средств на строительство автостоянки с приложением товарных чеков. Тетрадь вела супруга ФИО2 - ФИО3. Тетради с записями хранились у ФИО2, в период ведения совместной деятельности он знакомился с ними, делал копии части документов. При рассмотрении гражданского дела №2-657/2017 по иску ФИО2 к нему о взыскании денежных средств ФИО2 были предоставлены две тетради, в которых имеются записи расходов по строительству, начиная с 2015 года, однако у ФИО2 также имеются другие тетради, предположительно три, о расходовании денежных средств на строительство, начиная с апреля 2014 года. Строительство автостоянки велось им совместно с ФИО2 с апреля 2014 года по май 2016 года, и в указанный период все расходы по строительству были занесены в тетради, по ним они сверяли в конце месяца, кто сколько затрат понес, сводили баланс. Указанные тетради ему необходимы для того, чтобы сделать окончательный расчет, поскольку им было понесено больше затрат на строительство автостоянки, чем ФИО2, а также данные тетради являются доказательствами, подтверждающими, что строительство автостоянки по состоянию на декабрь 2014 года не было завершено, что является основанием для отмены решения Задонского районного суда Липецкой области от 30 марта 2017 года, которым за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю открытой автостоянки на 28 м/мест по адресу: 

<

адрес>, по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того указанные тетради он намерен представить в качестве доказательств по другим делам, в том числе по делу №, находящемся в настоящее время на рассмотрении в Задонском районном суде, по иску ФИО2 к нему о взыскании денежных средств. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества, по условиям которого партнёры обязались соединить свои финансовые, материальные ресурсы (вклады), деловую репутацию и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и организации работы стоянки автомобильного транспорта (автостоянки) на 28 машино-мест на арендованном по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенном в д. 

<

адрес>, организации питания и проживания граждан, организации торговли продуктами сельского хозяйства, организации ремонта и техобслуживания автомобильного транспорта при автомобильной трассе Дон-4 и получения прибыли (п.1.1). 

Пунктами 1.2.-1.2.4 договора предусмотрено, что партнеры обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность по строительству автостоянки: замощение автостоянки на арендованном земельном участке стоимостью 4 млн. руб.; строительство здания для отдыха водителей и обслуживающего персонала стоянки стоимостью 4 млн. руб.; строительство разгонной полосы и съезда к автостоянке стоимостью 1 млн. руб.; установка энерготехнического обеспечения работы автостоянки (приобретение трансформатора, установка линии электропередачи и проч.) стоимостью 700 тыс. руб.; устройство ограждения территории автостоянки (забора) стоимостью 300 тыс.руб. Всего на общую сумму 10 млн. руб.. 

Строительство автостоянки вести своими силами в равных долях оплаты за выполненные строительные работы. При завершении строительства и оформлении прав собственности на завершенный строительством объект (независимо от того на чье имя он оформлен) доли партнеров признаются равными (п.1.2.6). 

Условиями договора предусмотрено, что вклады партнеров в совместную деятельность произведены в момент подписания настоящего договора и составление отдельного письменного документа подтверждающего этот факт не требуется (п.1.2.7).

В соответствии с разделом 2 договора управление общими делами по совместной деятельности и ведение общих дел при строительстве автостоянки осуществляет ФИО2 с участием ФИО1 (п.2.1). В отношениях с третьими лицами полномочия партнера совершать сделки (кроме сделок по отчуждению имущества) от имени другого партнёра ФИО1 предоставляет гражданину ФИО2 без доверенности (п.2.2). Ведение бухгалтерского учёта по совместной деятельности партнёров и предоставление установленной законодательством РФ отчётности осуществляется ФИО2 с участием ФИО1 (п.2.3). Каждый партнёр независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел, а также получать любую другую информацию по совместной деятельности (п.2.4). 

Согласно статьям 1041 - 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, используются в интересах всех товарищей и составляют общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено одному из участвующих в договоре юридических лиц.

По условиям п.2.3 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности и предоставление установленной законодательством РФ отчетности осуществляет ответчик ФИО2.

Вместе с тем, как следует из содержания ст.1044 ГК РФ организация бухгалтерского учета требуется только при организации товарищества юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 велся бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

Согласно статье 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

Согласно заявленным исковым требованиям истец ФИО1 просит суд возложить на ответчика ФИО2 обязанность во исполнение п.2.4 договора простого товарищества предоставить ему всю документацию по ведению строительства (тетради по строительству и документы на приобретение материалов) открытой автостоянки на 28-машино-мест. Вместе с тем указанные истцом документы нельзя отнести к документации по ведению бухгалтерского учета установленного законодательством РФ.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств ведения ответчиком ФИО2 бухгалтерского учёта по совместной деятельности согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства, и нахождения у него указанных документов, а ссылка истца ФИО1 на тетради, представленные ответчиком ФИО2 при рассмотрении другого дела, которые велись супругой ФИО2 - ФИО3, и в которых имеются записи о произведенных затратах на строительство автостоянки, нельзя отнести к указанным документам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование, в котором истец предложил ФИО2 в течение 3 дней с момента получения требования передать ему всю бухгалтерскую документацию по совместной деятельности для ознакомления с ней и проведения бухгалтерской ревизии.

Однако из материалов дела не следует, что истец когда-либо обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему для ознакомления тетрадей с записями по строительству автостоянки, которые велись ФИО3 и документов на приобретение материалов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом учитываются воля сторон с учетом цели договора, а также поведение сторон.

В связи с тем, что договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности ответчика ФИО2 по ведению иной документации, за исключением бухгалтерского учета по совместной деятельности, суд считает требования истца об обязании ответчика предоставить документацию по строительству автостоянки (тетради и документы на приобретение материалов) необоснованными, так как истец не указал нормы права, предписывающие стороне простого товарищества составлять перечисленные истцом документы. Нормы главы 55 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие деятельность простого товарищества, такого перечня не содержат, а устанавливают лишь общую обязанность по ведению документации простого товарищества.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.ст.2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Так как истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему тетрадей по ведению строительства и не получал отказ, то его права действиями последнего не нарушены и не подлежат защите в судебном порядке.

Также необходимо отметить, что из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что данные тетради ему необходимы для предоставления в качестве доказательств по другим делам. 

Таким образом, требования истца ФИО1 в рамках настоящего дела направлены на получение доказательств по другому гражданскому делу, в том числе, по делу №2-657/2017, находящемся в настоящее время на рассмотрении в Задонском районном суде, по иску ФИО2 к истцу о взыскании денежных средств. Однако главой 55 ГПК РФ возможность сбора доказательств таким образом не предусмотрена.

Довод истца о том, что ранее в судебном заседании по делу № ответчиком ФИО2 были предоставлены две тетради с записями расходов по строительству автостоянки, что подтверждает то обстоятельство, что у ФИО2 имеются еще тетради за другой период, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как вопрос оценки доказательств должен рассматриваться в рамках того гражданского дела, в котором такие доказательства были представлены.

Положениями договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (пункт 2.4) предусмотрено право партнера ознакомления со всей документацией по ведению дел.

Избранный истцом способ защиты предполагает принудительное (посредством судебного решения) исполнение обязательства товарища по предоставлению документации, связанной с ведением дел товарищей.

Исходя из правового смысла указанного способа защиты истребовать возможно только те документы, которые имеются в наличии у обязанного лица и имеют отношение к совместной деятельности товарищей. Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ответчика.

Истцом не представлено также доказательств того, что совместная деятельность в настоящее время ведется, стороны продолжают являться товарищами, и что ответчик оформлял, имеет и обязан хранить с 2014 года документы, которые истец полагает имеющими место быть. Требования истца носят предположительный характер.

При этом требование истца ФИО1 не конкретизировано (по документам, их количеству, периоду заполнения), и практически решение суда о возложении обязанности на ответчика предоставить всю документацию по ведению строительства автостоянки является неисполнимым.

Кроме того, необходимо учитывать, что право товарища на ознакомление с документацией по ведению совместной деятельности и, соответственно, право требовать надлежащего исполнения обязанности по предоставлению указанной документации обусловлено наличием договорных отношений сторон.

Таким образом, в целях осуществления указанного права договор должен содержать сроки представления и объем информации, необходимой для формирования отчетной, налоговой и иной документации.

Однако договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит таковых условий. В связи с этим у суда отсутствуют основания считать, что имеет место нарушение договорных условий по предоставлению документации.

При рассмотрении настоящего спора необходимо также учитывать, что право товарища на ознакомление со всей документацией по ведению дел предусмотрено ст.1045 ГК РФ и вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений, вместе с тем, удовлетворение данного требования допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность его реального исполнения. Таким образом, спорное право существует только в период действия договора, а как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом ФИО1, в настоящее время действие указанного договора простого товарищества прекратилось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о предоставлении документации по совместной деятельности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возложении обязанности передать для ознакомления всю документацию по ведению строительства (тетради с записями и документы на приобретение материалов) открытой автостоянки на 28 машино-мест в 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.А.Леонова