№ 2а-6866/2017- 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства HYUNDAI TRAGET №. Иск мотивирован тем, что административный ответчик необоснованно отказал в регистрации указанного транспортного средства, установив несоответствие номера двигателя, установленного на автомобиль, номеру двигателя в ПТС на машину. 09.09.2017 года по договору купли-продажи административный истец приобрела указанный автомобиль у И., на момент заключения договора автомобиль находился на государственном регистрационном учете и эксплуатировался, ранее неоднократно в отношении него совершались регистрационные действия. Сведений о том, кто и когда заменил на автомобиле двигатель, не имеется. Истец является добросовестным приобретателем этого имущества, оспариваемое решение ограничивает правомочие собственника на использование принадлежащего ему автомобиля. 

Определением суда от 05.10.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД по РК.

Административный истец, его представители по устному заявлению ФИО2 и ФИО3 в проведенных по делу судебных заседаниях административный иск поддержали, указывая, что ранее действовавшие нормативно-правовые акты допускали регистрацию транспорта без сверки номеров агрегатов, это позволило эксплуатировать и ставить на учет приобретенный автомобиль. Документов по происхождению установленного на автомашине истца двигателя предыдущие собственники не передали истцу, что препятствует идентификации установленного двигателя. 

Представители ответчика МВД по РК ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта 11 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.07.1998 №711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2002 №679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «з» п. 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ автомототранспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее - Правила), и Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении (…) несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным.

Аналогичные положения закреплены п. 24 Административного регламента.

В процессе проведения регистрационных действий в соответствии с п.п. 39 - 41 Административного регламента сотрудником производятся действия по осмотру транспортного средства при его регистрации, изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства и т.д. При проведении визуального осмотра транспортного средства устанавливается соответствие идентификационной маркировки с представленными документами на конструкцию транспортного средства, на соответствие требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является собственником автомобиля HYUNDAI TRAGET №, 2001 года выпуска, 14.09.2017г. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РК с заявлением о проведении регистрационных действий по смене собственника автомобиля. Согласно отметке, проставленной на заявлении, государственная услуга по совершению регистрационных действий не предоставлена на основании абзаца 3 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605 - представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Указанное решение вынесено после обнаружения разногласий в части указания номера двигателя в ПТС на автомобиль и номера фактически установленного на автомобиле двигателя. 

Срок на обращение в суд с административным иском истцом не пропущен.

Давая с учетом установленных судом обстоятельств оценку законности оспариваемого решения, суд приходит к выводу об обоснованности решения административного ответчика в связи с выявлением на автомобиле истца факта измененные конструкции автомобиля (замена двигателя), не подтвержденного представленными на автомобиль документами. Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец приобрела указанный автомобиль в таком конструктивном состоянии, данными о замене двигателя (времени, месте этого действия, соответствии этого агрегата требованиям безопасности), - стороны настоящего административного спора не обладают. Допрошенный судом свидетель предыдущий собственник автомобиля И. таким сведениями также не располагает. Документально замена двигателя не подтверждена, документов, позволяющих идентифицировать его как безопасный для использования, не имеется. Решение от 14.09.2017 года вынесено полномочным должностным лицом, в установленной форме, основано на приведенных выше нормах права, а также пункте 24 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605.

Доводы стороны истца о том, что автомобиль был приобретен им в таком виде, ранее проходил регистрацию, подтвержденные показаниями свидетеля, по настоящему делу правового значения не имеют. Само по себе приобретение истцом указанного выше автомобиля, состоящего на учете, в собственность не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. 

Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку действий должностных лиц органов ГИБДД.

Реализация прав собственника (владельца, пользователя) в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника (владельца, пользователя), а об ограничении правомочий собственника транспортного средства, выражающемся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установленных законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Из ряда определений Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16.07.2013 № 1181-О, от 20.03.2014 № 530-О, от 20.03.2014 № 607-О, от 22.04.2014 № 764-О и др.) следует, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 22.04.2011 №5-П, имеет общее значение и распространяется на случаи, связанные с оспариванием отказа в регистрации транспортных средств вследствие наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии данных транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его. Это во всяком случае предполагает разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства.

Согласно разделу IV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (вступил в силу 01.01.2015) регламентированы «Требования безопасности». В силу подпункта 5 пункта 16 Технического регламента реализация требований безопасности в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств обеспечивается выполнением Правил ЕЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений настоящего технического регламента в соответствии с пунктами 11-14 и приложением № 8.

Пунктом 12.1 Приложения № 8 к Транспортному регламенту установлено, что идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 01.11.2017 года