уг. дело № 1-712/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., с участием:

ст. пом. прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Бекузаровой Л.Ю., 

представителя потерпевших ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката АП РСО – Алания Пак Е.В., представившей удостоверение № 749 и ордер № 004853 от 23 ноября 2017 года, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Кодмани Грузинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: РСО – Алания, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

В период времени до ... у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес> (далее по тексту - ГУ-УПФР по РСО-Алания), расположенного по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, путем незаконного получения досрочной льготной пенсии по старости, необоснованно назначенной по поддельным документам, содержащим заведомо ложные сведения об особых условиях труда. Тогда же, в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от ... №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о своем трудовом стаже в особых условиях, а именно: трудовую книжку на свое имя серии № и справку с места работы № от ... согласно которым он, якобы, в период времени с ... по ... работал на Думининском чугунолитейном заводе 

<

адрес> в качестве лудильщика (оцинковщика) электролитическим методом в производстве калиброванного металла, с занятостью с веществами I-II классов опасности в горячем цехе (на горячих участках работ). Вышеуказанные документы, были необходимы для назначения льготной (досрочной) пенсии и подтверждали работу ФИО1 в особых условиях труда, так как в соответствии со списком 1, разделом 1030300а, подразделом 13422, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от ... №, указанная в справке деятельность дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. ..., ФИО1 реализуя свой преступный замысел, в нарушение требований п. 7 ч. 2 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ..., обратился в ГУ-УПФР по РСО-Алания с заявлением о назначении пенсии за работу в особых условиях, заведомо зная, что ни по возрасту, ни по трудовому стажу, ни по состоянию здоровья, он не имеет права на получение трудовой пенсии. В обосновании заявления о назначении пенсии, ФИО1 предоставил вышеуказанные подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о его трудовом стаже во вредных условиях. ..., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального Закона № от ... «О трудовых пенсиях вроссийской Федерации», а также решения начальника ГУ-УПФР впо РСО-Алания № от ..., на основании вышеуказанныхподложных документов, содержащих ложные сведения о трудовом стажеФИО1 последнему была назначена досрочная трудовая пенсия постарости за работу в особых условиях в размере 7 243,94 рублей, которая впериод времени с ... по ... перечислялась налицевой счет №, открытый ФИО1. вструктурном подразделении ОАО «Сбербанк России» №,расположенном по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>. Всего в период времени с ... по ... ФИО1 незаконно были перечислены денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии по старости в общей сумме 327560,66 рублей, которые были получены им и похищены. Тем самым действиями ФИО1., ГУ-УПФР по РСО-Алания был причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1 установлено не было, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство подтвердил, пояснив, что понимает последствия такого ходатайства и просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 заявленное ходатайство поддержала и просила постановить ее подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевших ФИО4 в своем обращении к суду не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила удовлетворить заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель ФИО3 полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как совершение им мошенничества при получении социальных выплат, то есть хищений денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, - верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства он характеризуется положительно, на учете в РПБ МЗ РСО-А и РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, имущественное и семейное положение, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

При этом суд полагает, что в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ... № «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 подлежит освобождению от назначаемого ему наказания.

Гражданский иск ГУ – УПФР по РСО – Алания к ФИО1 суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1. в пользу ГУ – УПФР по РСО-Алания сумму причиненного ущерба в размере 327 560 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – пенсионное дело № на имя ФИО1 и расширенную выписку о движении денежных средств по счету № - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ... № ГД 

<

адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Гражданский иск ГУ-УПФР в 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в связи с чем, взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФР в 

<

адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 327560 (трехсот двадцати семи тысяч пятисот шестидесяти) рублей 66 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – пенсионное дело № на имя ФИО1. и расширенную выписку о движении денежных средств по счету 42№ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.