П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 04 июня 2019 года. 

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Игнатьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2019 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого приговором Воротынского районного суда 

<

адрес> от 25.10.2017г по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранений без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

31 января 2019 года в 15 часов 49 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, позвонил второму лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и попросил разрешения прийти к нему домой с целью приобретения наркотического средства.

31 января 2019 года в 15 часов 55 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, ФИО1 пришел в дом № по 

<

адрес>, в котором проживает второе лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о встрече с которым он договорился в ходе телефонного разговора. Находясь в доме № по 

<

адрес> ФИО1 передал второму лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 400 рублей и получил от второго лица пакетик из полимерного материала с наркотическим средством - смесью массой 0,45 грамма, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенным Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26, совместно с его производными, в Список 

В этот же день сразу после приобретения наркотического средства, ФИО1 вышел из указанного дома и через проулок между ул.Свободы и ул.Победы р.п.Воротынец прошел к дому № по 

<

адрес>, при этом незаконно хранил в кармане своей одежды без цели сбыта наркотическое средство - смесь массой 0,45 грамма, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенное Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26, совместно с его производными, в Список 

31.01.2019 в 16 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома № по 

<

адрес> и доставлен в кабинет № 10, расположенный в здании МО МВД России «Воротынский» по адресу: 

<

адрес>, где, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут 31 января 2019 года, у него был обнаружен и изъят находящийся в правом кармане куртки пакетик из полимерного материала с наркотическим средством - смесью массой 0,45 грамма, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенным Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26, совместно с его производными в Список 

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в ред. от 19.12.2018), размер наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных массой 0,45 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.228 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, но от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, которые были даны им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 марта 2019г, ФИО1 пояснял, что ранее он употреблял наркотики, но потом на время перестал. В конце января 2019 года он решил снова употребить наркотики, чтобы расслабиться. От своих знакомых, от кого точно он не помнит, узнал, что Свидетель №7, житель п.Воротынец занимается продажей наркотических средств, какое точно название наркотиков, которое продает Свидетель №7, не знает, может лишь сказать, что оно выглядит как сушеная трава. Он хотел употребить данное наркотическое средство путем курения. Специального приспособления для курения у него нет, он использует для этого простую сигарету, высыпает из нее табак и закладывает в нее наркотическое средство. Ранее он не приобретал у Свидетель №7 наркотические средства. 31 января 2019 года около10 часов он позвонил на сотовый телефон Свидетель №7, номер которого у него в телефоне записан под именем «Свидетель №7 для того чтобы приобрести у него наркотическое средство, но Свидетель №7 не ответил. Около 16 часов 31 января 2019 года он снова позвонил на сотовый телефон Свидетель №7, и спросил разрешения прийти к нему домой, Свидетель №7 разрешил. Он знал, что Свидетель №7 проживает на 

<

адрес>. Когда он пришел в дом к Свидетель №7, прошел в жилую часть дома, где в прихожей стал разговаривать с Свидетель №7. Был ли дома у Свидетель №7 еще кто-нибудь, он не знает, так как дальше прихожей не проходил. Он спросил у Свидетель №7, есть ли у него «трава». Свидетель №7 ответил «Есть» и положил на компьютерный стол, который стоял около него, целлофановый пакет размером примерно 2 см на 3 см со специальным замочком, в данном пакете было вещество, похожее на высушенную траву зеленого цвета. От своих знакомых он знал, что данный пакетик с травой стоит пятьсот рублей, но данной суммы у него с собой не было, поэтому он положил на компьютерный стол около пакетика 400 рублей, а именно 2 купюры номиналом 200 рублей каждая, а пакетик с «травой» взял себе и положил в карман куртки. В это время Свидетель №7 находился в комнате, никуда не выходил и видел, как он забирает пакетик и кладет на стол денежные средства. Затем он попросил у Свидетель №7 сигарету, а после того, как Свидетель №7 дал ему сигарету, он вышел из дома Свидетель №7 и пошел в сторону своего дома, время было около 16 часов. В сторону своего дома он шел мимо церкви п.Воротынец. Проходя мимо церкви, около дома № по 

<

адрес>, остановился покурить на детской площадке. В это время к нему подошли сотрудники МО МВД России «Воротынский», они ему знакомы, он знает, что одного из них зовут Свидетель №3, а второго Свидетель №4. Данные сотрудники сообщили ему, что курить около детской площадки нельзя, и что он совершил административное правонарушение. После чего сотрудники попросили его проехать с ними в здание МО МВД России «Воротынский» для составления административного протокола, что он сделал. В отделе полиции сотрудники привели его в кабинет, расположенный на втором этаже здания и сказали, что будут производить личный досмотр. Перед началом личного досмотра, в присутствии понятых, Свидетель №5 спросил, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества (оружие, наркотики и т.д.) и предложил ему добровольно их выдать. Он ответил, что у его при себе ничего запрещенного нет, хотя понимал, что в кармане у него лежит пакетик с наркотическим средством, но выдавать он его не стал, так как надеялся, что сотрудник полиции не найдет пакетик с наркотическим средством. После чего Свидетель №5 в присутствии понятых велел ему выложить все из карманов. Он выложил все, что находилось у него в карманах, а именно: паспорт, сотовый телефон, пачку сигарет, зажигалку, ложку для обуви, ключи от дома, а также пакетик с наркотическим средством, которое купил у Свидетель №7. При этом присутствовали понятые, которые всё видели. Затем сотрудники полиции спросили его, что это за пакетик и что в нем. Он ответил, что не знает, что пакетик нашел. Сказал так, потому что испугался ответственности. Во время личного досмотра Свидетель №3 составлял протокол. После этого Свидетель №3 упаковал пакетик с наркотиком в бумажный конверт белого цвета, сделал на нем пояснительную надпись, опечатал конверт, и они с понятыми на нем расписались. Также они расписались в протоколе личного досмотра после того, как прочитали данный протокол. Он понимает, что употребление наркотических веществ, также как и приобретение данных веществ является нарушением закона. Данные наркотические вещества он приобрел для собственных нужд, при помощи данных наркотических веществ решил немного расслабиться, так как на тот момент он был «закодирован» и спиртное не употреблял (л.д.127-129).

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №4, который пояснил, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Воротынский». ДД.ММ.ГГГГ между 15-16 часами, он с оперуполномоченным Свидетель №3, на служебной машине, проезжали по 

<

адрес>. Около детской площадки заметили ФИО1, который курил сигареты. Они подошли к нему и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, так как в указанном месте курение запрещено. В кабинете в отделе полиции, ФИО1 вел себя нервно, они его спросили, имеются ли у него при себе имеются какие-либо запрещенные к обороту предметы или вещества. Свидетель №3 попросил оперуполномоченного Свидетель №5 помочь провести личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра он пригласил в кабинет двух понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО1 в присутствии данных понятых было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, которые возможно находятся при нем. На данное предложение ФИО1 ответил, что запрещенных предметов и веществ у него нет, после чего Свидетель №5 попросил ФИО1 вынуть из карманов куртки и спортивных брюк, в которые был одет ФИО1, содержимое. ФИО1 вынул из карманов и положил на столов: пачку сигарет, сотовый телефон и целлофановый пакетик с специальным замочком размером примерно 3 на 5 см, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Пакетик он достал из правого кармана куртки. На вопрос Свидетель №3, что в этом пакетике, ФИО1 пояснил, что данный пакетик он нашел на улице. После составления протокола личного досмотра Свидетель №3 изъял данный пакетик с веществом растительного происхождения и упаковал в бумажный конверт, опечатал печатью и заверил подписями понятых и участвующих лиц. 

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3, который при допросе в качестве свидетеля пояснил суду, что он также работает оперуполномоченным МО МВД России «Воротынский». 31 января 2019 около 16 часов, он вместе с оперуполномоченным Свидетель №4, на служебном автомобиле, проезжали по п.Воротынец. Проезжая около 

<

адрес>, заметили ФИО1, который курил в общественном месте, около детской площадки, в связи с чем, они доставили его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ходе беседы ФИО1 вел себя нервозно, он предположил, что у него могут быть при себе какие-либо запрещенные к обороту предметы или вещества, попросил оперуполномоченного Свидетель №5 помочь провести личный досмотр ФИО1. Личный досмотр проводился в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, которых пригласил в кабинет Свидетель №4. В присутствии понятых Свидетель №5 было предложено ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, если они у него имеются. ФИО1 ответил, что запрещенных предметов и веществ у него нет, после чего Свидетель №5 попросил ФИО1 вынуть содержимое из карманов куртки и спортивных брюк, в которые он был одет. ФИО1 вынул из карманов и положил на стол сотовый телефон, сигареты, небольшой целлофановый пакетик с специальным замочком размером примерно 3 на 5 см, в котором находилось сухое вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета. На его вопрос, что в этом пакетике, ФИО1 пояснил, что данный пакетик он нашел на улице. Позже, в ходе составления материала, ФИО1 пояснил у кого он приобрел данное вещество. После составления протокола личного досмотра, он изъял данный пакетик с веществом растительного происхождения, упаковал в бумажный конверт, опечатав его. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Воротынский». В конце января 2019 года, 31 числа, он находился у себя в кабинете, когда к нему подошел оперуполномоченный Свидетель №3 и сообщил, что они с ФИО9 доставили в отдел полиции ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, поскольку тот курил в общественном месте - рядом с детской площадкой. Они подозревали, что ФИО1 может находится в наркотическом опьянении, поскольку он вел себя нервно, попросил его помощи при проведении личного досмотра, он согласился. Личный досмотр производился в кабинете МО МВД России «Воротынский», в присутствии понятых, протокол оформлял Свидетель №3. Перед началом личного досмотра он предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, которые имеются у него, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет, тогда он предложил ему вынуть содержимое из карманов куртки и спортивных брюк. ФИО1 вынул из карманов и положил на стол пачку сигарет, сотовый телефон, и целлофановый пакет размером со спичечный коробок с специальным замком, в котором находилось небольшое количество вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета. Этот пакетик он достал из кармана куртки. На вопрос, где ФИО1 взял данный пакет, он ответил, что нашел на улице. Данный пакетики был изъят в присутствии понятых. В последствии он брал у ФИО1 объяснения, в которых он указал, что где, когда, при каких обстоятельствам и у кого приобрел пакетик с веществом растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что 31.01.2019г, но точную дату не помнит, около 17 часов, он проходил мимо здания МО МВД России «Воротынский». Его окрикнули сотрудники полиции и попросили быть понятым. Следом за ним шел Свидетель №1, которого также попросили быть понятым. Они согласились. Им разъяснили, что при них проведут досмотр молодого человека, который сейчас находится на скамье подсудимых, что они не должны ничего трогать руками, должны смотреть и запоминать, что и как происходит. Молодой человек вел себя спокойно. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества (наркотики, оружие и т.д.) и желает ли он их добровольно выдать. Молодой человек ответил, что ничего подобного у него нет. После чего ему предложили выложить всё из карманов, он вынул: телефон, сигареты и прозрачный пакетик небольшого размера, в котором находилось какое-то сухое серое вещество в небольшом количестве. Молодого человека спросили, откуда у него этот пакет, он ответил, что нашел. После этого данный пакет был помещен в конверт, опечатан, и они на нем расписались. Также они расписались в протоколе. Молодой человек ему был незнаком. Неприязненных отношений между ними нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что точную дату он не помнит, но не отрицает, что 31 января 2019 года, во второй половине дня, ближе к вечеру, он находился в отделе полиции и его попросили участвовать в качестве понятого. Вторым понятым был Свидетель №2. Их пригласили в кабинет, который расположен на втором этаже в здании полиции. В кабинете находился молодой человек, который ранее ему знаком не был, каких-либо отношений между ними нет. Этого молодого человека спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотики. Он ответил, что нет. При них ему предложили достать содержимое его карманов. Он выложил то, что у него было в карманах, и одним из предметов был небольшой прозрачный целлофановый пакет размером 5 на 7 см, в котором находилось небольшое количество сухой травы зеленоватого цвета. На вопросы сотрудников полиции, он ответил, что нашел данный пакет. Это пакет положили в конверт, опечатали, а они на нем расписались. Также они расписывались в других документах, название которых он не помнит. 

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что подсудимого ФИО1 он знает на протяжении нескольких лет, так как тот ранее снимал у него квартиру, которая находилась в г.Нижнем Новгороде. У ФИО1 имелся перед ним долг в размере 2 500 рублей. Точное число не помнит, приблизительно 30-31 января 2019 года, ФИО1 позвонил ему и попросил разрешения прийти к нему. Он разрешил, так как подумал, что возможно он хочет отдать долг. Около 16 часов ФИО1 пришел к нему домой и спросил, есть ли у него наркотическое средство, попросил дать ему наркотическое средство. Он сказал ФИО1, что у него есть, но только для себя и показал ФИО1 пакетик с наркотическим средством, который лежал на полке у компьютерного стола, расположенного в прихожей его дома. ФИО1 стоял в прихожей, когда у него зазвонил сотовый телефон, и он вышел из комнаты, чтобы ответить на звонок. Пакетик с наркотическим средством он положил на место, а когда вернулся, ФИО1 уже в доме не было. Он сначала подумал, что ФИО1 просто вышел и скоро вернется. Но потом увидел, что пакетик с наркотическим средством пропал, а на столе лежали денежные средств, скрученные в трубочку, номиналом по 200 рублей в количестве двух штук. Он вышел на улицу и увидел, что ФИО1 удаляется от дома. 

В ходе предварительного следствия между подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 проводилась очная ставка. Согласно протоколу очной ставки от 19 марта 2019 года, на вопрос следователя о том, что ответил ФИО1 Свидетель №7, когда ФИО1 31.01.2019 года пришел к Свидетель №7 для того чтобы приобрести наркотическое средство, ФИО1 ответил, что Свидетель №7 сообщил ему, что наркотическое средство у него имеется. Свидетель №7 по данному вопросу не подтвердил показания подсудимого, пояснив, что ответил ему: «Есть, да не про твою честь». ФИО1 в ходе очной ставки, пояснил, что настаивает на своих показаниях. На вопрос следователя: «Говорил ли ФИО1 Свидетель №7, что не продаст ему наркотическое средство?» ФИО1 ответил, что не говорил. Свидетель №7 не подтвердил данные показания ФИО1, а ФИО1 ответил, что настаивает на своих показаниях. На вопрос следователя: «Видел ли Свидетель №7, как ФИО1 забираете пакетик с наркотическим средством, и видел ли он, как ФИО1 положили деньги на стол за указанное наркотическое средство?» ФИО1 ответил, что видел. Свидетель №7 не подтвердил данные показания, ФИО1 же настаивал на своих показаниях. На вопрос следователя: «Какую сумму денег ФИО1 положили на стол, взамен наркотического средства?» ФИО1 ответил, что 400 рублей. Свидетель №7 подтвердил показания ФИО1 по данному вопросу. На вопрос следователя: «Выходил ли Свидетель №7 из комнаты, когда ФИО1 находился в его доме?» ФИО1 ответил, что нет. Свидетель №7 вновь не подтвердил данные показания, в то время как ФИО1 настаивал на своих показаниях (л.д.116-121). 

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 31.01.2019г, следует, что был произведен личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещи, на что он ответил, что запрещенных к обороту предметов и вещей не имеет. В ходе досмотра обнаружен маленький пакетик размером 4 на 8 см, с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, из прозрачного полимерного материала с застежкой и полосой красного цвета, который ФИО1 достал из правого наружного кармана куртки. Изъятый в ходе личного досмотра маленький пакетик с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, в присутствии понятых, был помещен в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью и скреплен подписями понятых (л.д.14).

Изъятый пакет с содержимым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 23.03.2019г и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2019г (л.д.87,88). 

Согласно справке о результатах исследования №И от 01.02.2019г, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. 

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681(введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 № 26). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 0,45 грамма (л.д.16).

По заключениюэксперта №Э от 18.02.2019 года,представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол)-производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол).

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 № 26).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,38 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,45 грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании № 246И от 01.02.2019 г (л.д.81-85).

Из протокола обыска от 01.02.2019г, следует, что был произведен обыск в доме № по 

<

адрес>. В ходе обыска под компьютерным столом обнаружен процессор, на столе обнаружен мобильный телефон, данные предметы изъяты. На кухне обнаружены и изъяты: на подоконнике - шприц без иглы; на полке - мундштук, крышка от чайника, основание от шприца; на комоде - основание от шприца, упаковка от витамина «С», в которой содержится вещество в гранулах оранжевого цвета; в тумбочке - две бутылки емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом ацетона. В зале обнаружены и изъяты: в стенке - металлическая кастрюля, в которой имеется вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, бутылки с жидкостью коричневого цвета с запахом ацетона; в выдвижном ящике стенки - бывшие в употреблении шприцы с иглами, упаковка с фасовочными пакетами из прозрачного полимерного материала с красным кантом-замком, а также аналогичные фасовочные пакеты, бывшие в употреблении, с остатками вещества растительного происхождения. В выдвижном ящике кресла в черном пакете обнаружено растение мак в высушенном виде, которое также было изъято в ходе обыска. Далее в зале в шифоньере обнаружен набор весовых гирь, электронные весы в корпусе серого цвета, данные предметы тоже были изъяты в ходе обыска (л.д.70-72). 

01.02.2019г у ФИО1 был изъят в ходе выемки сотовый телефон марки BQ 5056 имей номер 356527095564615, 356527095594612 в корпусе черного цвета, что следует из протокола выемки от 01.02.2019г (л.д.102).

Изъятый телефон был осмотрен. Согласно протоколу осмотра от 01.02.2019г, на момент осмотра телефон был выключен. При осмотре в меню была выбрана папка «контакты», среди контактов имеется абонент под именем «Свидетель №7» с абонентским номером №, а также указано, что исходящий вызов на этот номер был «Вчера». Далее была открыта папка исходящие вызовы, среди которых имеется исходящий вызов от 31.01.2019 в 10.17 на номер №, а также в этой же папке имеется исходящий вызов от 31.01.2019 в 15.49, который длился 15 секунд. В ходе осмотра была открыта папка «Входящие вызовы», в которой обнаружен входящий вызов от абонента «Свидетель №7» с абонентским номером № в 10.48 31 января 2019 года, а также входящий вызов от абонента «Свидетель №7 с абонентским номером № в 13 часов 11 минут 31 января 2019 года. В ходе осмотра были сделаны скриншоты вышеуказанных записей и имей номеров телефона. В ходе осмотра подозреваемым ФИО1 через личный кабинет была сделана детализация входящих и исходящих соединений и смс-сообщений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, которая в ходе осмотра была распечатана на 8 листах и приобщена к протоколу осмотра предметов (л.д.103-111).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 01.02.2019, сотовый телефон марки BQ 5056 имей номер 356527095564615, 356527095594612; детализация входящих и исходящих соединений и смс-сообщений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО1 на 8 листах, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.112-113).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.02.2019г, ФИО1 выявляет 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие на следствии и в суде. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении от нее не нуждается (л.д.148-149). 

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы данной экспертизы, считает себя психически здоровым человеком. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании; характеризующие его данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и изъятии у него наркотического средства, суд исходит из того, что ими подробно описаны события, в которых они принимали участие, их показания согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3. Суд признает показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они логичны и последовательны, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, не установлено. Проведенные исследования, заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом, компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы конкретны и мотивированы, содержат научные обоснования, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. 

К доводам свидетеля Свидетель №7 о том, что он не продавал ФИО1 наркотическое средство, что данное средства он приобрел для себя, что ФИО1 без разрешения забрал пакет с наркотическим средством, суд относится критически, поскольку его показания опровергнуты показаниями подсудимого, выше указанных свидетелей и материалами дела.

Суд не находит оснований не доверять признательным показания ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого о том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления и хранил при себе, поскольку его показания согласуются в деталях с вышеизложенными показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждаются протоколами выемки, обыска, детализацией телефонных соединений, заключением химической экспертизы и другими исследованными доказательствами. В судебном заседании ФИО1 поддержал данные им в ходе следствия показания. В связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и принимает их. Право подсудимого на защиту соблюдено. Ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания его виновным. 

Совокупностью приведенных выше доказательств, установлено, что в действиях ФИО1 имеется нарушение в форме незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, путем покупки наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Состав рассматриваемого преступления является оконченным, так как подсудимый после покупки наркотических средств, имел реальную возможность распорядиться ими. Наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра. Сбыт наркотических средств со стороны подсудимого не установлен. Квалифицирующий признак - крупный размер установлен материалами дела, а именно результатами исследования №И от 01.02.2019г, заключением эксперта №Э от 18.02.2019г. Также при квалификации содеянного, суд применяет нормы Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым устанавливается порядок определения размеров наркотических средств, наркотическое средство - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, массой 0,45гр, относится к крупному размеру.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд переходит к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО1. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 судим (л.д.136-137,139-140,142), на момент совершения преступления наказание отбыто, судимость не погашена; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков в быту (л.д.153,154). 

<

данные изъяты> (л.д.144). По сообщению МО РФ «Военный комиссариат Нижегородской области» от 05.02.2019г №, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.152). 

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО1 вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимым до возбуждения уголовного дела были даны объяснения, в которых он подробно описал при каких обстоятельствах и у кого он приобрел наркотическое средство, каким образом хранил его при себе (л.д.23-24).

Обстоятельством, отягчающим наказания, в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

При назначение наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменение категории совершенного им преступлений на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможно не применять, поскольку при условном осуждении на него будут возложены определенные ограничения. 

Оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит. 

В справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки в сумме 7 805 рублей - вознаграждение труда адвоката на стадии предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем, указанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Решение по вещественному доказательству - наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол весом 0,33 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», не принимать, поскольку оно является также вещественным доказательством по уголовному делу №, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств от 29.03.2019г, вопрос о котором будет разрешен при принятии окончательного процессуального решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком Три года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

Процессуальные издержки - 7 805 рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за осуществление защиты на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол весом 0,33 грамма - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» до принятия процессуального решения по уголовному делу №; 

- сотовый телефон марки BQ 5056 имей номер 356527095564615, 356527095594612 - переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1, сняв все ограничения; 

- детализацию входящих и исходящих соединений и смс-сообщений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО1 на 8 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб иных участников или апелляционного представления прокурора, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденный должен сообщить суду в письменной форме в тот же срок. 

СУДЬЯ