Дело № 1-9/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Горовцовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Антакова Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кожинова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении детей, заключившего контракт с ЧВК об участии в СВО, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время находился в ресторане «Пижма» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и употреблял спиртные напитки. В ресторан «Пижма» ФИО1 приехал на автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на управление указанным автомобилем, на котором он хотел доехать до места жительства своего знакомого в р.п.Тоншаево. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, ранее подвергнутый административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут управление автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, двигаясь от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> р.

<

адрес> и около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения и пресекли его преступные действия.

При законном требовании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тоншаевское» Свидетель №1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К», ФИО1 отказался. Далее при законном требовании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тоншаевское» Свидетель №1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. 

В связи с чем, ФИО1 в соответствии с пунктом 2 примечания к ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству обвиняемого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, свою вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кожинов Н.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Антаков Ю.В. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.75); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78); администрацией по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.83, 91), привлекался к административной ответственности, принимает участие в СВО, заключив контракт с ЧВК. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья его и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, невозможно, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому основного наказания в виде штрафа. 

Учитывая возможность исполнения данного вида наказания, положительное постпреступное поведение виновного, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

При определении конкретного размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, и устанавливает его в размере 50 000 рублей.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и является обязательным.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст.64 УК РФ, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; свидетельство о поверке технического средства прибора «Алкотектор Юпитер-К»; акт 52 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию протокола № о задержании транспортного средства; копию протокола № об административном правонарушении; диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Горизонтстройсервис» по адресу: 

<

адрес>, – вернуть законному владельцу ФИО5

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Нижегородской области (Отделение МВД России «Тоншаевское») ИНН 

<

***>, КПП 523401001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22553000, код дохода: 18811603127010000140. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.А. Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина