Дело номер

УИД: 23RS0номер-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. ФИО2

Лазаревский районный суд г. ФИО2 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

представителя истца администрации г.ФИО2 по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1790 по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1790 по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>, за свой счет; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 23:49:0132004:2113 по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>; аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0132004:2113 по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>, площадью 74,8 кв.м., общая этажность – 1; взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО2 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1790, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>. При обследовании выявлен объект капитального строительства с признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:1790 согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: г. ФИО2. 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка -350 кв.м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости участок принадлежит на праве собственности ФИО1. Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1790 зарегистрирован объект капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0132004:2113, площадью 74,8 кв.м., общая этажность - 1. присвоен адрес: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>. Согласно имеющейся информации, в отношении указанного земельного участка департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию) - не выдавалось, информация о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - отсутствует. Фактически в границах земельного участка расположен визуально двухэтажный объект недвижимости с пристройкой.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО2 по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, указывая, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса постройки. Домовладение рассчитано на одну семью, не является объектом для сдачи, в нем зарегистрированы несовершеннолетние дети. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования администрации г. ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1790, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>.

При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:1790 согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: г. ФИО2. 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка -350 кв.м., и его собственником является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1790 зарегистрирован объект капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0132004:2113, площадью 74,8 кв.м., общая этажность - 1. присвоен адрес: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>. 

Согласно имеющейся информации, в отношении указанного земельного участка департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию) - не выдавалось, информация о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - отсутствует. 

Фактически в границах земельного участка расположен визуально двухэтажный объект недвижимости с пристройкой. 

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм и правил. 

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:1790 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Целевое назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства предусматривает строительство жилого дома. Земельный участок не обременен, строительство на нем не запрещено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство номер-АЛ829984 о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., а также ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. ФИО2 выдана справка о присвоении почтового адреса. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления наличия реконструкции, соответствия возведенного ответчиком спорного объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан по делу была назначена и произведена экспертом ООО «Митра» строительно-техническая экспертиза номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлены технические характеристики объекта с кадастровым номером 23:49:0132004:2113 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>: • Количество этажей - 2 этажа; • Назначение объекта недвижимости – жилое; • Фундамент - в видимой части железобетонный; • Стены - смешанные; • Крыша - металлическая; • Площадь застройки- 129,0 кв.м.; • Площадь здания согласно требованиям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393-241,9 кв.м; • Согласно данным технического паспорта, выданного 28.03.2014г Сочинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> данному строению присвоен литер «А».

Экспертом был проведен сравнительный анализ характеристик объекта с кадастровым номером 23:49:0132004:2113, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и данных, полученных в ходе проведения осмотра. В результате сравнительного анализа экспертом было установлено, что в строении с кадастровым номером 23:49:0132004:2113 была произведена реконструкция, в результате которой возведен второй этаж с террасой площадью 102,6 кв.м, и одноэтажная пристройка литер «А1» площадью 26.3 кв.м.

Исследуемое строение с кадастровым номером 23:49:0132004:2113, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122004:1790 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам.

Второй этаж, возведенный в результате реконструкции, не нарушает требования Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2" в части минимального отступа от границ земельного участка. 

Пристройка литер «А1» нарушает требования Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2" в части минимального отступа от границ земельного участка.

Исследуемое строение с кадастровым номером 23:49:0132004:2113 не нарушает требования Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2" в части максимальной высоты жилого здания до конька крыши, максимального процента застройки.

Второй этаж, возведенный в результате реконструкции, не создает препятствия владельцам соседних домовладений, земельных участков и другим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.

Пристройка литер «А1» создает препятствия владельцам соседних домовладений, земельных участков и другим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.

Спорное строение с кадастровым номером 23:49:0132004:2113 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не оспаривались сторонами.

Таким образом, из приведенных выше фактических обстоятельств дела достоверно установлено, что являющийся предметом спора объект недвижимости был реконструирован без получения на это разрешения, в результате реконструкции был возведен второй этаж с террасой площадью 102,6 кв.м, и одноэтажная пристройка литер «А1» площадью 26.3 кв.м., в связи с чем фактические параметры объекта недвижимости в настоящее время не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН. Пристройка литер «А1» нарушает требования Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2" в части минимального отступа от границ земельного участка и создает препятствия владельцам соседних домовладений, земельных участков и другим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом. В целом спорное строение с кадастровым номером 23:49:0132004:2113 соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность устранения допущенных ответчиком нарушений и приведения фактических параметров объекта недвижимости в соответствие со сведениями, указанными в ЕГРН, путем сноса второго этажа строения лит. «А» и пристройки литер «А1».

При таких обстоятельствах удовлетворение требований иска в указанной части, по мнению суда, является достаточной мерой для достижения установленной ст. 2 ГПК РФ цели гражданского судопроизводства в виде полного восстановления прав и законных интересов истца.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в наруре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.п.31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

При таких обстоятельствах требования администрации г. ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 1 000 рублей в день, учитывая его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой пристройку лит. «А1» и второй этаж строения лит.«А», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1790 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, район Лазаревский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 снести пристройку лит. «А1» и второй этаж строения лит. «А», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1790 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, район Лазаревский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом, 

<

адрес>, за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одной тысячи) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО2 право на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием с ответчика понесенных организацией расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г.ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО2 М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда г. ФИО2 М.Ю. Рубцова