Уголовное дело № 1-126/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 22 января 2020 г.

Якутский городской суд РС (Я) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Далбаевой П.М.,

переводчика С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО2, ____ г.р., уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина ___ с ___ образованием, ___, ___, работающего ___ ___, ранее судимого:

____2016 мировым судьей судебного участка № г. Якутска по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

____2017 мировым судьей судебного участка № г. Якутска по статье 264.1 УК РФ по совокупности с приговором от 15.09.2016 окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыто, конец срока отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства – ____2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО3, ____.р., уроженца ___, проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, гражданина ___ с ___ образованием, ___, ___, работающего ___, ___, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах осуществили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

____2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в доме № по ул. Сунтарская мкр. Марха г. Якутска, договорились о краже чужого имущества – ___, расположенного рядом с домом № корпус № по Вилюйскому тракту___ км., г. Якутска и являющегося хранилищем.

С этой целью они в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ____2019 вместе приехали на автомашине «Toyota Noah» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 к территории базы «___», находящейся по адресу: 

<

...> ___ км., д. №, корпус №, сорвали профилированный лист забора и незаконно проникли на территорию указанной базы. 

Подойдя к задней части контейнера, расположенного возле дома № корпус № по Вилюйскому тракту, ___ км., г. Якутска, ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ____2019 с помощью сварочного аппарата срезал часть стены указанного контейнера. Затем в тот же период времени ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в контейнер, являющийся хранилищем, и умышленно, корыстно и тайно похитили из него 15 мешков боя рогов оленя общим весом 503 килограмма ___ грамм с общей стоимостью ___ рубля, принадлежащие З.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, действовавшие в группе лиц по предварительному сговору, скрылись с места преступления и распорядились боем рогов по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму ___ рубля.

В судебном заседании оба подсудимых полностью признали вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и отказались от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду их отказа от дачи показаний судом оглашены протоколы допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что в ____ 2018г. сдавал рога лося, подъехав к контейнеру на территории торгового центра «___». ____2019 он решил совершить хищение рогов из указанного контейнера и, находясь дома по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Сунтарская, д. №, предложил их украсть ФИО3 Тот согласился, и они решили, что поедут за рогами в эту же ночь на микроавтобусе «Тойота Ноах» ФИО3 ФИО2 подготовил сварочный аппарат «___», с которым они поехали к ТЦ «___». По пути ФИО3 забрал двух друзей и оставил их возле остановки филиал ___ университета. Затем они вновь вдвоем проехали на ул. Три Сосны, оставили машину у частного дома недалеко от ТЦ «___». Сварочный аппарат ФИО2 подключил к проводу в нежилом рядом стоящем доме, а затем они вдвоем со ФИО3 сорвали профилированный лист забора, прошли на территорию торгового центра с задней стороны. В период с 01 часа ____2019 ФИО2 на протяжении 2-3 часов с помощью сварочного аппарата вырезал проем в контейнере, а затем вытащил из контейнера мешок и убедился, что внутри бой рогов. Вместе со ФИО3 они вытащили из контейнера и погрузили в машину 13-15 мешков, закончив около 06 часов ____2019. Похищенное отвезли домой к ФИО2, который договорился о продаже рогов и ____2019 около 11 часов передал их покупателю по имени Н., приехавшему на автомобиле «Тойота Хайс» с другим мужчиной якутской национальности. ФИО2 пояснил, что рога принадлежат его знакомым. После взвешивания рогов ФИО2 получил за них ___ рублей, из которых ___ рублей отдал ФИО3 Сварочный аппарат впоследствии выбросил (том 1, листы дела 134-138).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания об обстоятельствах хищения, настаивая на том, что получил за бой рогов ___ рублей и не согласен с суммой ущерба свыше ___ рублей и весом похищенного больше ___ кг. (том 1, листы дела 237-240; том 2, листы дела 245-249).

Признательные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил ____2019 при проверке их на месте, указав на контейнер на территории ТЦ «___» по адресу: 

<

...> ___ км., №, как на место, откуда они вместе со ФИО3 похитили в ночь с ____2019 на ____2019 бой рогов, подключив сварочный аппарат через удлинитель к нежилому частному дому позади торгового центра. ФИО2 указал на путь проникновения на территории торгового центра и пояснил, что с помощью сварочного аппарата вырезал дыру в контейнере, откуда они похитили 13-15 мешков с боем рогов (оглашенные протокол и фототаблица в томе 1, листы дела 156-163).

В ходе очной ставки со свидетелем К.А. подозреваемый ФИО2 признал продажу свидетелю похищенного боя рогов за ___ рублей, показав, что договаривался с К.А. о продаже от 12 до 14 мешков с рогами весом ___ кг. (том 1, листы дела 164-168).

При очной ставке со свидетелем З.Е. обвиняемый ФИО2 подтвердил совершение преступления, указав дополнительно, что через день или два после преступления рассказал З.Е. о том, что ____2019 с 01 до 06 часов вместе со ФИО3 совершил кражу 15 мешков с боем рогов оленя (том 2, листы дела 129-131).

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО3 следовало, что ____2019 ФИО2, находясь у себя дома по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Сунтарская, д. №, сообщил ФИО3, что есть база, на которой без охраны хранится бой рогов. ФИО3 согласился на их кражу, пообещав предоставить транспорт – машину своей девушки, и договорился, что приедет к 00 часов ____2019. С собой он взял З.Е. и К.А., которых высадили по пути. ____2019 с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2 вырезал сварочным аппаратом проем в контейнере, из которого они вдвоем вытащили 15 мешков с боем рогов оленя и отвезли их домой к ФИО2 Впоследствии ФИО2 продал бой рогов (том 2, листы дела 151-164).

При дополнительном допросе обвиняемый ФИО3 дополнительно указал, что кражу совершили с Вилюйского тракта, ___ км., вес боя рогов в 15 мешках составил ___ кг. ___ грамм (том 2, листы дела 165-169).

Из оглашенного протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 видно, что они оба признали кражу боя рогов при изложенных в ранее данных показаниях обстоятельствах (том 3, листы дела 126-129).

После оглашения показаний оба подсудимых их подтвердили.

Вина в совершении подсудимыми преступления полностью установлена исследованными доказательствами. 

Так, потерпевший З. показал, что вместе с партнером В., ___ по национальности, скупает в г. Якутске рога и бой рогов северного оленя и перепродает их в г. ____. Приобретенные рога общей массой около ___ хранились в контейнере на базе «___» на Вилюйском тракте. В конце ____ 2019г. контейнер находился в нормальном состоянии, был поставлен под сигнализацию. ____2019 В., открыв контейнер, обнаружил пропажу рогов через вырез в задней стенке контейнера размером примерно 60 на 80 см. После подсчета установили, что пропало ___ кг. рогов, а позднее ему возвращены ___ кг. ___ грамм в 15 мешкотарах. Согласился с объемом хищения по предъявленному обвинению, пояснив, что рога сдавались в сыром виде и с течением времени высыхали, уменьшаясь в весе. Размер причиненного ущерба для него значителен, исходя из размера ежемесячного дохода в сумме 20-30 тысяч рублей.

С согласия сторон судом оглашены показания следующих свидетелей по уголовному делу:

свидетель Х., гражданин ___, работающий вместе с З. по продаже оленьих рогов и отвечающего за оценку товара и его качество, показал, что рога около года хранятся в контейнере на Вилюйском тракте ___ км. и ул. Три Сосны. ____.2018 около 11 часов 00 минут Х. забрал 2 мешка рогов, остальной товар был на месте. ____2019 около 12 часов 00 минут свидетель Х. вновь открыл контейнер и обнаружил уменьшение количества мешков и дырку в задней стенке контейнера (том 1, листы дела 93-96);

свидетель А.Н. показывал, что ____ 2019г. мужчина по имени Т. из ___ по телефону предложил ему купить бой оленьих рогов. С этой целью свидетель связался со знакомым по имени А., с которым через 30 минут после разговора поехали смотреть бой рогов в частный дом по адресу: г. Якутск, 

<

...> д. № или д. №, где было двое мужчин ___ лет якутской национальности. Они показали 10 или более мешкотар с боем рогов, А. их осмотрел и взвесил, заплатив свидетелю ___ рублей. Мешки погрузили в машину А., который их увез. О краже данных рогов свидетель узнал от сотрудников полиции (том 1, листы дела 97-100);

свидетель К.А. показывал, что в ____ 2019г. заключил договор о приеме боя рогов с гражданином ___ К. и получил от него на закупку ___ рублей. ____2019 в 09 часов 42 минут свидетелю позвонил знакомый А.Н., предложивший купить бой рогов. ____2019 около 11 часов 30 минут К.А. с А.Н. на автомашине ездили в п. Марха в район ___, где свидетель приобрел больше 10 мешков с боем рогов общим весом ___ килограмма. Рога сдавали двое мужчин-якутов, свидетель заплатил им ___ рублей и еще ___ рублей отдал А.Н. за посредничество. Рога привез домой на ул. Красноярова, д. №, г. Якутска, где они находятся в контейнере (том 1, листы дела 102-105). 

Эти же показания свидетель давал и при очной ставке с подозреваемым ФИО2, настаивая на цене боя рогов в размере ___ рублей за 1 кг. (том 1, листы дела 164-168);

свидетель З.Е. показывал, что знаком со Степановым Гаврилом (Ганей) и ФИО2. ____.2019 примерно в 23 часа З.Е. встретился со С.И., и около 01 или 02 часов 01.03.2019 за ними приехали на микроавтобусе ФИО5 и ФИО2. На машине они проехали в сторону Вилюйского тракта, а К.А. вышел из машины в районе мкр. Борисовка. Затем З.Е. вышел из машины в частном секторе и в дальнейшем со С-выми не виделся. О совершенной в тот день краже боя рогов узнал от ФИО2, который признался, что совершил ее вместе со Степановым Ганей (том 1, листы дела 139-142).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 свидетель З.Е.. давал аналогичные показания (том 2, листы дела 129-131).

свидетель К.А. показывал, что ФИО5 является ___. В конце ____ 2019г. свидетель договорился о встрече с девушкой, а ФИО3 около 22 часов 15 минут забрал свидетеля на автомашине «Toyota Hiace» и отвез в район мкр. Борисовка г. Якутска. В машине также находился знакомый по имени А., фамилию которого свидетель не знает. Около 23 часов 10 минут свидетель вышел из машины на остановке перед магазином «___» на Вилюйском тракте г. Якутска и направился по своим делам (том 1, листы дела 121-124);

свидетель В.М. показывала, что встречается со Степановым Гаврилом и владеет микроавтобусом «Toyota Noah» с государственным регистрационным знаком №, который одалживает ФИО5 ночь с ____2019 на ____2019 свидетель находилась дома, одалживала ли машину ФИО5, не помнит. ____2019 В.М. участвовала при осмотре своей машины, когда в ней был обнаружен бой рогов (том 1, листы дела 244-246).

Также вину подсудимых подтверждают следующие доказательства:

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от ____2019 – металлического контейнера на огороженной на охраняемой территории торгового центра «___» по адресу: 

<

...> ___ км., №. Контейнер находится рядом с домом №, корпус №, по Вилюйскому тракту, № км., г. Якутска и заполнен мешками с боем рогов и с задней стороны имеет вырез с размером фрагмента ___ см. на ___ см. ___ мм. При осмотре задней части контейнера обнаружены следы обуви и шин, а также удлинитель до дома № № по ул. Три Сосны г. Якутска (том 1, листы дела 42-45, 48-57, 58); 

заключение судебной трасологической экспертизы о том, что следы на торцах фрагмента металлического листа, изъятого в ходе указанного осмотра места происшествия, являются следами термической резки, которые не пригодны для идентификации и определения групповой принадлежности орудия, их образовавшего. На оборотной стороне металлического листа имеются 5 динамических следов скольжения линейных и дугообразных форм, образованные посторонним твердым предметом с рабочей частью шириной от 1,5 мм. Два следа пригодны для идентификации предмета, их образовавшего, остальные три – непригодны. Ответить на вопрос, каким орудием образован след на фрагменте контейнера, не представилось возможным (том 2,листы дела 75-78);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – частного нежилого дома по ул. Три Сосны, д. №, г. Якутска, при входе на территорию которого обнаружен след обуви, а из веранды – врезной замок, лежавший на полу (том 1, листы дела 64-66, 68-71, 72);

заключение судебной трасологической экспертизы о наличии на упомянутом врезном замке повреждений – отсутствует головка засова. Замок находится в неисправном состоянии, не имеет следов воздействия постороннего предмета на лицевой планке, коробе замка и на внутренних частях замка (том 2, листы дела 35-36);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от ____2019 с участием свидетеля К.А. - металлического 20-тонного контейнера, расположенного во дворе дома № 12 по ул. Красноярова г. Якутска. Из контейнера изъяты 15 мешкотар с боем рогов общим весом ___ кг. (том 1, листы дела 107-115);

заключение товароведческой судебной экспертизы о рыночной стоимости боя рогов оленя весом ___ кг. ___ грамм на ____2019 в размере ___ рубля (том 1, листы дела 117-123);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от ____2019 – гаража по адресу: 

<

...> д. №, вагон №. В гараже имеется микроавтобус «Toyota Noah» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. При осмотре автомобиля из него изъяты следы рук, фрагмент кости размером ___ мм. и обнаружены царапины на панелях в багажном отделении автомобиля (том 1, листы дела 143-150, 151);

протокол осмотра изъятого боя рогов – осколков белого и черного цвета, упакованных в мешки с массой ___ кг., ___ кг., ___ кг., ___ кг., ___ кг., ___ кг., ___ кг., ___ кг., ___9 кг., ___ кг., ___ кг., ___ кг., ___ кг., ___ кг., ___ кг. общим весом ___ кг. Кроме того, осмотрен фрагменты костного останка, изъятые из микроавтобуса «Toyota Noah» (том 2, листы дела 7-10, 11);

заключение судебной дактилоскопической экспертизы о пригодности для идентификации четырех следов рук, изъятых с поверхности дверей автомашины «Toyota Noah», и непригодности для идентификации остальных следов рук (том 2, листы дела 21-24);

заключение судебной трасологической экспертизы о пригодности следов обуви, изъятых при осмотрах места происшествия от ____2019, для определения групповой принадлежности обуви, их оставившей, и непригодны для идентификации (том 2, листы дела 47-51); 

заключение судебной трасологической экспертизы о пригодности следов шин, изъятых при осмотре места происшествия от ____.2019, для определения групповой принадлежности шин, их оставивших, и непригодны для идентификации (том 2, листы дела 62-64);

расписка потерпевшего З. об отсутствии претензий и получении у ФИО2 за повреждение контейнера ___ рублей от ____.2019, приобщенная в судебном заседании.

Исследованные непротиворечивые доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления события преступления и виновности в них обоих подсудимых.

Размер полученного вознаграждения за продажу боя рогов значения для квалификации деяния не имеет, так как ущерб по уголовному делу определяется по стоимости похищенного имущества.

Действия обоих подсудимых квалифицируются судом по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оба подсудимых не состоят на учете у психиатра или нарколога, не страдают психическими заболеваниями. Их поведение в ходе судебного заседания носило адекватный характер и они признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он ___

___

___.

ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговорам от 15.09.2016 и от 17.03.2017 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, дополнительное наказание по которому не отбыто на день совершения преступления, и не привлекался к административной ответственности.

Уголовно-исполнительной инспекцией сообщено об отсутствии нарушений при отбытии наказания по указанным приговорам.

Ввиду непогашенных судимостей назначение ФИО2 судебного штрафа на основании статьи 76.2 УК РФ не допускается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаются ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО3 в ___.

В бытовой характеристике отмечено, что он ___.

Он не имеет судимостей и не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, ни у одного из подсудимых не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 и ФИО3 за совершенное преступление с учетом их личности следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы в отношении обоих осужденных определяется судом с учетом части 1 статьи 62 УК РФ вследствие наличия у каждого из них смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Лишение свободы подлежит признанию условным с возложением на осужденных обязанностей в период испытательного срока, так как исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Дополнительное наказание назначать не требуется, поскольку основного наказания достаточно для исправления осужденного и достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для изменения кому-либо из подсудимых категории преступления средней тяжести на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу следует отменить. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат отнесению отдельным постановлением на счет осужденных ввиду отсутствия основания для освобождения от них.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без дополнительного наказания.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание признать условным, установив каждому из них испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на отметку в указанный орган в дни, им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих осужденных по вступления приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____2017 исполнять самостоятельно.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

следы обуви, автотранспортного средства в виде снимков, следы рук на липкой ленте - хранить при уголовном деле.

фрагмент задней части контейнера, фрагмент костных останков и 15 мешков боя рогов оленя – считать возвращенными З. как законному владельцу;

автомобиль «Тойота Ноах» - считать возвращенным законному владельцу;

электрический удлинитель – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов