Дело 

<

№*****> (

<

№*****>) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Шмакова С.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Балабанова А.Н., представившего удостоверение 

<

№*****>, ордер 

<

№*****>,

адвоката Мысягиной Е.Г., представившей удостоверение 

<

№*****>, ордер 

<

№*****>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

1) 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 со своей знакомой ФИО2 проходили мимо 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 достоверно зная, что в указанном доме никто не проживает, ФИО1 решил совершить с огорода указанного дома хищение какого-либо имущества, продать его, на вырученные деньги, приобрести спиртное. Сообщив о своем преступном намерении ФИО1 предложил ФИО2 совершить данное хищение совместно с ним. На предложение ФИО1, [ФИО]6 ответила согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, согласно заранее распределенным ролям, через имевшийся в заборе проем, проник на территорию огорода 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы в количестве 5 штук, стоимостью 600 рублей, каждая на сумму 3000 рублей, металлические уголки в количестве 3 штук, стоимостью 870 рублей, каждый на сумму 2610 рублей, а всего имущества на общую сумму 5610 рублей, в то время, как ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями [ФИО]7 значительный материальный ущерб в сумме 5610 рублей. 

2) 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 со своей знакомой ФИО2 находились в 

<

адрес>, являющемся жилищем ФИО1 Достоверно зная, что в 

<

адрес> никто не проживает, ФИО1 решил совершить с его территории хищение какого-либо имущества, продать его, на вырученные деньги, приобрести спиртное. Сообщив о своем преступном намерении, ФИО1 предложил ФИО2 совершить данное хищение совместно с ним. На предложение ФИО1, [ФИО]6 ответила согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, согласно заранее распределенным ролям, через имевшийся в заборе проем, проникли на территорию огорода 

<

адрес>, где обнаружили и похитили лом черного металла, общим весом 20 кг, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями [ФИО]7 материальный ущерб в сумме 250 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые признали свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с ним они полностью согласны, вину свою признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Выслушав подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, потерпевшей (согласно телефонограмме), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует: 

- по факту от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья.

Судом учитывается, что подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили два умышленных преступления, отнесенных по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим (Т.1, л.д. 139-140), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1, л.д. 153, 155), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, склонное к употреблению спиртными напитками, не работающее (Т.1, л.д. 161), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (Т.1, л.д. 157-158). 

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

ФИО2 ранее не судима (Т.1, л.д. 189-190), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1, л.д. 212, 214), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, нигде не работающее, (Т.1, л.д. 219), положительно характеризуется по месту жительства (Т.1, л.д. 153), к административной ответственности не привлекалась (Т.1, л.д. 216). 

В ходе судебного разбирательства подсудимая не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемой.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1, л.д. 109-113). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, также то обстоятельство, что он являлся участником боевых действий, также иные меры, предпринятые для возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, также иные меры, предпринятые для возмещения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая требования ст. 43, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 43, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), суд не находит. 

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимые социально полностью адаптированы, раскаялись в содеянном, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, ФИО2 регистрации не имеет, однако проживает совместно с ФИО1, в связи с чем, суд постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

Поскольку подсудимыми совершены два преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, суд применяет при назначении наказания положения ст. 69 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым применять нецелесообразно.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей на сумму 4660 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен. 

С учетом отсутствия возражений относительно заявленного гражданского иска от подсудимых, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке с обоих подсудимых. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в солидарном порядке 4 660 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, [ФИО]8 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- две металлические трубы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Кулебакский городской суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева 

Копия верна: Судья – 

Секретарь -