Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А,

при секретаре Андреенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтильДом» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтильДом» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «СтильДом» был заключен Договор бытового подряда № № на замену балконного ограждения из алюминиевого профиля с остеклением в количестве 1 шт. и элементов отделки к ним в помещении по адресу: 

<

адрес>. Стоимость материалов и работ составляет 60 500 рублей. Срок установки - 70 рабочих дней с даты заключения договора. 15.11.2018 года ответчик привез материалы для установки на адрес: 

<

адрес>, на сумму 59 500 рублей. Материалы оказались не годными: на пластиковых панелях вмятины и дыры, вместо пластика для отделки привезли деревянные комплектующие. Более того, на данный момент Ответчик не исполнил обязательства по установке балконного ограждения, что является основанием для расторжения договора. Заказчик более не нуждается в установке такого изделия. 

Истец просит расторгнуть договор бытового подряда № № от 19.09.2018 года, взыскать с ООО «СтильДом» - 60 500 рублей в счет оплаты по договору АЛ5202-18/024, 10 000 рублей - неустойку за просрочку выполнения работ, 20 705 рублей - неустойку от суммы стоимости материалов за отказ выполнить требования, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец препятствовала доставки и монтажу готового изделия, тем самым истец затянул сроки исполнения обязательств. 14 декабря 2018 года, в период действия договора истцом в адрес подрядчика была направлена претензия о расторжении договора бытового подряда и возврате 60500 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 60 500 рублей. На основании чего Договор был расторгнут. Сумма в размере 61 500 рублей была перечислена по почте России 21.12.18 г, т.к. другие способы возврата денежных средств истцом заявлены не были. Реквизиты счета в претензии о расторжении приложены не были. На приглашение в офис для получения денежных средств истец ответил отказом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) в ст. 27 установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По правилу ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, отказ от исполнения договора возможен в случае существенного нарушения требований к качеству товара, либо если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018 года между ФИО1 и ООО «СтильДом» заключен договор бытового подряда № № в соответствии с которым Ответчик обязуется выполнить полный комплекс работ по замене балконного ограждения из алюминиевого профиля в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Из раздела 2 договора следует, что общая стоимость работ по договору составила 60 500 рублей, при подписании договора был внесен авансовый платеж в размере 1 000 рублей, в день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику 59 500 рублей. j

В соответствии с п. 3.3.1 договора срок исполнения в течении 70 дней с момента заключения договора (срок окончания договора - 26 декабря 2018 года).

В этот же день, то есть 19.09.2018 г. истец оплатила предоплату в размере 1 000 руб., 15.11.2018 года произвела оплату оставшейся суммы в размере 59 500 рублей, что подтверждается квитанциями, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

26.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требует расторгнуть договор бытового подряда, выплатить сумму в размере 60 500 руб., компенсация морального вреда.

В адрес истца направлен ответ, согласно которому в соответствии с претензией истца, договор № от 19.09.2018 расторгнут, денежные средства в размере 61 500 рублей перечислены почтовым переводом на адрес истца. Также имеется уведомление о вывозе доставленного ранее изделия от истца в период с 24.12.2018 по 15.01.2019 года.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что изделия фактически остались у истца. Доказательств несения истцом каких-либо затрат на доставку и установку изделия письменные материалы дела не содержат. 

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что фактически ФИО1 с 26.12.2018 года отказалась от исполнения договора, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

21.12.2018 года денежные средства в размере 61 500 рублей перечислены и получены ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании, в установленный законом срок.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя установлен не был.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда от 19.09.2018 года, взыскании с ООО «СтильДом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 500 рублей в счет оплаты по договору АЛ5202-18/024, 10 000 рублей - неустойки за просрочку выполнения работ, 20 705 рублей - неустойки от суммы стоимости материалов за отказ выполнить требования, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «СтильДом» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская