РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

третьего лицо, н заявляющего самостоятельных требований – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1, о возмещении убытков, 

установил:

ФИО2 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор на проведение ремонтных работ жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За выполнение ремонта истцом переданы ответчику денежные средства в размере 305 000 рублей. В установленный срок ремонт выполнен не был, а выполненные работы не отвечали требованиям качества. С целью определения объема и качества выполненных ответчиком работ истец обратился в Союз «Сургутская торгово-промышленная палата» для проведения строительно-технической экспертизы. На основании акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлены грубые нарушения, допущенные ответчиком при проведении ремонтных работ квартиры истца. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата» размер ущерба, причиненного в результате некачественно выполненного ремонта, составил 657858,00 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 50000 рублей и 35000 рублей. Кроме того, им понесены расходы в размере 107015,75 рублей за содержание помещения и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, за период проживания в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец в адрес ответчика направлял уведомления о проведении экспертизы, в связи с чем понес расходы в размере 817,90 рублей. Также, в связи с удержанием ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору, истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 32202,39 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 305000 рублей, убытки в размере 657858 рублей, денежные средства, потраченные на проведение экспертиз в размере 85000 рублей, ущерб в размере стоимости использованного не по назначению строительного материала в размере 3771,18 рублей, денежные средств, потраченные на оплату коммунальных услуг в размере 107015,75 рублей, почтовые расходы в размере 817,90 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 32202,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14158,33 рублей. 

Истец, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в представленном возражении указано, что сроки выполнения работ нарушены в связи с поступлением от истца поручений в выполнении дополнительных работ. 

Третье лицо – ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что был привлечен ФИО3 для проведения ремонтных работ в квартире ФИО2 Специалистом по ремонту не является (только учится), поэтому выполнял работы так, как ему говорил ФИО3 Сроки выполнения работ затягивались, поскольку ремонтные работы проводили не только в квартире ФИО2, но и на других объектах. В квартире истца на выполнение ремонтных работ в день могло быть потрачено около 2-3 часов, поскольку сам ФИО5 не знал, какие работы и как выполнять, а ФИО3 на объекте не бывало и на телефонные звонки он не отвечал. Потребности в материалах не имелось, все, что требовалось для ремонты у подрядчиков имелось. 

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № на ремонт жилого помещения. По условиям указанного договора ФИО3 принял обязательство выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту и отделке жилого помещения Заказчика трех-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,4 кв.м., в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика, (приложение №), Планом-графиком работ (Приложение №), Сметой (Приложение №) и план-схемой работ (Приложение №), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

В силу п. 1.2 договору виды, перечень работ, условия о качестве работ по ремонту и отделке, подлежащие выполнению Подрядчиком, устанавливаются в задании Заказчика (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик обязан при осуществлении работ строго придерживаться проекта ООО «МАО и Д», шифр 02.35-17АР 

<

адрес> и дизайн проекта, разработанного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 

Согласно п. 2.1.3 договора подрядчик обязан завершить все работы по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1 договора датой начала работ установлено ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость договора определена в 481550 рублей (п. 4.1), оплата по договору осуществляется путем передачи Подрядчику наличных денежных средств или путем безналичных расчетов. 

В соответствии с п. 8.1 Договора он вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч. 1 ст. 715 ГК РФ). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст. 715 ГК РФ).

Истцом во исполнение обязательства об оплате работ переданы ответчику денежные средства в размере 305000 рублей, в подтверждение чего представлены акт приема-передачи денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от 12.11.20148 на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей. 

Однако, ответчиком ремонтные работы в установленный договором срок не выполнены.

Учитывая изложенное, ФИО3 истцом ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия по незаконченному и некачественно выполненному ремонту жилого помещения, в которой выражено требование о возврате денежных средств в размере 350000 рублей, уплаченных по договору и 700000 рублей – материальный и моральный ущерб за некачественно выполненный ремонт. 

Кроме того, истцом инициировано проведение строительно-технической экспертизы по определению объема и качества ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 

Из акта экспертизы №, составленного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», на основании органолептического метода исследования с применением измерений и вскрытия отдельных видов выполненных работ и фотосъемки предоставленных к осмотру помещений 

<

адрес> (с выполненными ремонтными работами предоставленного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, усматривается следующее:

«На момент осмотра выявлены дефекты производственного характера, не соответствующие требованиям нормативно-технической документации:

Стены: при проверке двухметровым уровнем поверхности стен выровненных и покрытых декоративной штукатуркой выявлены отклонения от вертикальной плоскости от 5,0 мм до 10 мм; в помещении коридора стеклохолст наклеен внахлест и не плотно прилегает к поверхности стены, при касании по оштукатуренной поверхности происходит движение стеклохолста (шуршание); на поверхности выровненных и окрашенных стен в помещении кухни, присутствуют царапины, раковины, задиры, следы от инструмента, в местах установки подрозетников выпуклости и неровности; при проверке двухметровым уровнем на поверхности стен, облицованных керамическими плитками, выявлены отклонения от вертикальной плоскости от 5,0 мм до 15 мм; швы между плитками разной ширины от 2,0 мм до 5,0 мм, с двух сторон стены облицованной плиткой присутствует зазор до 5,0 мм слева и от 10,0 мм до 17,0 мм справа; отверстия, вырезанные в плитке под сантехнические трубы, не соответствуют диаметру труб, присутствуют зазоры до 15,0 мм; на поверхности стен, облицованных декоративным кирпичом, визуально просматривается разная ширина швов между кирпичами, на отдельных участках наблюдается отпадение кирпича от поверхности стены, выровненные поверхности стен не загрунтованы присутствует налёт пыли. Вышеуказанные дефекты не соответствуют нормативной документации СП 71.13330.2017. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3 14.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 128/пр.). 7.2. производство штукатурных работ.

Полы: -на поверхности наливного пола на значительной площади присутствуют дугообразные трещины, при ходьбе покрытие пола вибрирует (бухтит), в связи с чем произвели точечные вскрытия покрытий на отдельных участках пола в помещениях квартиры; -при вскрытии присутствуют следующие слои: выравнивающий слой - наливной пол; цементно-песчаной стяжка; армирующая сетка с шагом 50,0 мм*50,0 мм; керамзитовый слой; общая толщина всех слоев покрытия пола до 70,0 мм; -между вскрытыми выравнивающими слоями пола верхним наливным полом и цементно-песчаной стяжкой наблюдаются отслоение и растрескивание, керамзитовый слой рыхлый, не уплотненный; -из помещения коридора в жилую комнату на поверхности наливного пола присутствуют неровности в виде перепада (перелива), при измерениях двухметровым уровнем перепад составляет до 5,0 мм. Вышеуказанные дефекты не соответствуют требованиям следующей нормативной документации СП 71.13330.2017. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-8787» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 128/пр.). 8. Устройство полов. 8.1. Общие требования. 8.2. Подготовка нижележащих элементов пола.

Балкон.

а). Теплоизоляционный слой пола на балконе выполнен из пенополистирольных плит, между плитами утеплителя уложены деревянные лаги поперек направления света из окон, на расстоянии 300,0 мм, лаги шириной 45,0 мм, примыкание утеплителя к лагам заполнено пенным утеплителем.

На поверхности утеплителя поперек направления света из окон, уложены доски толщиной 20,0 мм, шириной 45,0 мм, расстояние между досками 400,0 мм. Вышеуказанные дефекты не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.). 8. Устройство полов. 8.1. Общие требования. 8.10. Устройство покрытий из древесины и изделий на ее основе.

б). Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ограждающие конструкции балкона предусмотрено возведение стен из кирпича п. 6. Кладка кирпича (балкон), но на момент осмотра ограждающие конструкции стен выполнены из межкомнатных газобетонных блоков, что не соответствует условиям вышеуказанного Договора.

Дверные проемы.

В межкомнатной перегородке, возведенной из газобетонных блоков разделяющей помещения коридора, ванной и туалета, выполнены дверные проемы высотой 2,07 м. Дверной проем в жилую комнату, расположенный в железобетонной перегородке стандартный высотой 2,10 м. Высота дверных проемов, выполненных в возведенной перегородке, не соответствует высоте дверного проема в перегородке, выполненной по проекту.

Оконные блоки.

Монтажный зазор боковой части балконного дверного блока заполнен пенным утеплителем не плотно не герметично, ширина шва составляет от 65 мм до 70 мм. Монтажный зазор оконного блока, установленного в жилой комнате с левой стороны, заполнен пенным утеплителем не плотно не герметично. Вышеперечисленные дефекты не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). 5.2. Требования к размерам.

Вентиляция.

В помещении туалета в вентиляционное отверстие установлена гофрированная труба, а в обшивке труб канализационного стояка, выполненной из ГКЛ и облицованной керамической плиткой отсутствует вентиляционное отверстие, выявленный дефект не соответствует требованиям следующей нормативной документации: СП 54.13330.2011. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 778).

В помещении кухни установлены пластиковые вентиляционные трубы, размером: 120 мм*55,0 мм, отверстия в ГКЛ для труб вентиляции вырезаны не по размеру, присутствуют зазоры, соединения пластиковых вентиляционных труб с отверстием вентиляционного канала вентиляционной шахты выполнены гофрированной трубой.

Электротехнические работы.

Отсутствует маркировка электрического кабеля, что не соответствует требованиям СП 76.13330.2016. Свод правил. «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 955/пр).

Витая пара, предназначенная для прокладки интернета, проложена для включения вентиляции в помещении туалета, что не соответствует требованиям Правила устройства электроустановок. Глава 2.1. Электропроводки. Выбор вида электропроводки, выбор проводов и кабелей и способа их прокладки.

Ввод электрического кабеля в квартиру заниженного сечения, что не соответствует требованиям Правила устройства электроустановок. Глава 7.1. Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий.

Сантехнические работы.

В квартире от вертикального стояка трубы диаметр 110 мм сделаны под углом 90 градусов, отводы диаметр 110 мм на инсталляцию (унитаз скрытого образца), диаметр 50 мм на ванную под углом 90 градусов, диаметр 32 мм на раковину под углом 90 градусов, разветвляющие тройники под углом 90 градусов, что не соответствует требованиям следующей нормативной документации: «СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 626). СНиП ДД.ММ.ГГГГ. Приложение 3.

На кухне были смонтированы 2 фильтра диаметром ? самопромывной механической очистки в горизонтальном направлении фирмы HLV. Фильтры были не закреплены на хомуты (висели в воздухе). После фильтра не был смонтирован шаровой кран, что не соответствует требованиям Технического паспорта изделия. Фильтр само промывной механической очистки HLV. П.5. Указания по монтажу. ГОСТ Р 53672-2009 пункт 9.6. ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.Трубы водопровода горячей и холодной воды, находящиеся в стяжке не изолированы (специализированной сантехнической гофрированной трубкой), что не соответствует требованиям следующей нормативной документации СП 73.13330.2016. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Свод правил. «Внутренние санитарнотехнические системы зданий» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 689/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Для устранения выявленных на момент осмотра дефектов производственного характера в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить следующие виды ремонтных работ объёмы и виды, которых указаны в таблице №. Ремонтные работы выполнить согласно соответствующим требованиям нормативно-технической, в том числе в помещении кухни гостиной, коридора (прихожей), жилой комнаты (спальни), коридора (холл), туалета, ванной, жилой комнаты (детской), коридора (гардеробная), подсобной комнаты, балкона, дверных проемов, дверных проемов, оконных блоков, вентиляционные работы, электротехнические и сантехнические работы.» 

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненным по инициативе ФИО2 союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», размер ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения ремонтных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 657858 рублей. 

В нарушение с. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов о некачественно выполненных ремонтных работах, а также стоимости причиненного ущерба. 

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по договору на проведение ремонтных работ, поскольку работы подлежали выполнению в соответствии с договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на март-апрель 2019 года (более 6 месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены) выполнены не были, при том, что доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения работ в установленный договором срок, в том числе по причине затягивания сроков в результате действий (бездействий) заказчика, в материалы дела не представлено. 

Более того, работы выполнены ФИО3 настолько некачественно, что стоимость работ по устранению недостатков превышает стоимость оплаченных работ более, чем в 2 раза, что свидетельствует о существенном нарушении договора, поскольку подрядчиком нанесен заказчику такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих фактические затраты ответчика в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждающие выполнение работ на полученную от истца сумму в материалы дела не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 305000 рублей. 

Кроме того, по мнению суда подлежат удовлетворению требования истца о выплате процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32202,39 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его неверным по следующим основаниям. 

Из договора усматривается, что сумма договора определена в 481550 рублей (п. 4.1). Фактически истцом оплачено 305000 рублей, при этом денежные средства в размере 190000 рублей переданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до установленного договором срока исполнения обязательств), денежные средства в размере 115000 рублей перечислены в период после истечения установленного договором срока выполнения работ, т.е. фактически стороны совершали действия, свидетельствующие о продолжении исполнении обязательств по договору. 

Претензия о возврате денежных средств вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем, по мнению суда, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17445,52 рублей за пользование денежными средствами в размере 305000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, суд, с учетом отчета об оценке №, выполненного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 657858 рублей. 

По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика 3771,18 рублей - стоимости строительного материала подложки-гармошки, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Из материалов дел следует, подтверждено счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на приобретение строительных материалов, что истцом приобретена подложка-гармошка стоимостью 3771,18 рублей. 

Потребность в приобретении данного строительного материала обусловлена отражением данного наименования строительного материала в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная подложка-гармошка использована ответчиком в качестве защиты покрытия пола от повреждений, что подтверждено им в ходе судебного заседания. 

Однако, согласно аннотации к подложке-гармошке, подложку укладывают под ламинированные полы, паркетную доску, она сохраняет оптимальное состояние ламината при длительной статической нагрузке (от тяжелой мебели) в течение 10 лет, обеспечивает защиту ламината от падающих предметов, продлевает срок эксплуатации замковой системы крепления панелей ламината. 

Таким образом, подложка-гармошка – это материал, который используют для укладки под ламинат в целях продления срока эксплуатации напольного покрытия. 

Однако, ответчиком указанный строительный материал использован не по назначению, что ответчиком не отрицалось, следовательно требования о взыскании стоимости указанного строительного материала в 3771,18 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежных средств на оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему. 

Обосновывая несение указанных расходов, стороной истца представлены договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО7 (Сссудодатель) предоставлено ФИО2 (Сссудополучатель) в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес> (п. 1.1 договора). При этом, в соответствии с п. 2.2 указанного договора ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги. 

Из представленного акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение передано ФИО2 

Потребность заключения указанного договора мотивирована ФИО2 фактом нарушения сроков выполнения ответчиком ремонтных работ и отсутствием иного жилого помещения для проживания его и его семьи. 

В подтверждение факта передачи ФИО2 денежных средств в счет оплаты расходов на коммунальные платежи представлены соответствующие расписки на получение денежных средств.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, является ФИО7, следовательно, бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ней. 

Доказательств принятия ФИО2 на себя обязанности по компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО7 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору подряда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 107015,75 рублей, заявленных как расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение строительно-технической экспертизы, а также экспертизы по определению объема и качества ремонтных работ в размере 85000 рублей и почтовых расходов в размере 817,90 рублей.

Так, в обоснование несения расходов на проведение экспертиз истцом представлены договор № на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата» (Исполнитель), согласно которой Исполнитель принял обязательство по проведению строительной экспертизы по определению объема и качества ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена в 50000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Также представлен договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель принял обязательство по проведению оценки рыночной стоимости права требования рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения ремонтных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг№, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 понесены расходы в размере 745,90 рублей за отправление в адрес ФИО3 телеграммы о проведении независимой экспертизы, а также в размере 72 рублей за получение копии телеграммы, всего на почтовые расходы потрачены денежные средства в размере 817,90 рублей. 

Учитывая, что несение данных расходов документально подтверждено, их несение связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертиз в размере 85000 рублей (50000+35000), а также почтовых расходов на сумму 817,90 рублей. 

Поскольку на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13549,46 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1 о возмещении убытков - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 305000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения ремонтных работ - 657858 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 85000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 817,90 рублей, в счет возмещения стоимости использованного не по назначению материала 3771,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17445,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13549,46 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина