дело № 2-250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Первомайский 04 июня 2018 года 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Зобниной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав, что 30.05.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 

<

данные изъяты> на сумму 50000 рублей по ставке 18 % годовых сроком до 01.05.2017 года. Свои обязательства по договору банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № 

<

данные изъяты>. По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако, свои обязательства заемщик не исполнил, допустив просрочку по платежам. По состоянию на 04.04.2018 года задолженность по соглашению № 

<

данные изъяты> составляет 3268 рублей 28 копеек. Таким образом, с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами. Таким образом, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по ставке 18 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 05.04.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда. 

Просили взыскать ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № 

<

данные изъяты> по состоянию на 04.04.2018 года задолженность в размере 3268 рублей 28 копеек, из которых 2391 рубль 47 копеек – просроченный основной долг, 448 рублей 16 копеек – проценты за пользованием кредитом, 393 рубля 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 34 рубля 92 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов, убытки в форме упущенной выгоды в размере 18 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 05.04.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей и расторгнуть соглашение № 

<

данные изъяты> заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По соглашению № 

<

данные изъяты> заключенному с ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей по ставке 18 % годовых сроком до 01.05.2017 года. 

В свою очередь, ФИО1 по соглашению обязалась возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Соглашение было заключено в соответствии с требованиями ГК РФ, «Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» № 229-Р от 10.07.1997 года. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования соглашения, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было. 

Как видно из материалов дела, факт заключения соглашения между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд соглашением, подписанным сторонами.

Факт того, что ФИО1 не выполняет условия соглашения по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден. 

В деле имеется: соглашение № 

<

данные изъяты>, подписанный ФИО1 согласно которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000 рублей по ставке 18 % годовых сроком до 01.05.2017 года. 

Из представленного суду истцом расчета видно, что долг ФИО1 по состоянию на 04.04.2018 года по соглашению № 

<

данные изъяты> с учетом просрочки и пени составил 3268 рублей 47 копеек. Ответчиком другого расчета не представлено.

Суд не находит оснований для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 существенно нарушила условия соглашения, не исполняя принятые на себя по соглашению обязательства.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, в добровольном порядке данные требования не удовлетворены, задолженность не погашена. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о расторжении соглашения, заключенного между сторонами, и взыскании ссудной задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды. 

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения суда по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также, что соглашение расторгнуто на основании решения суда, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере в размере 18 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 05.04.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда правомерно заявлено истцом до дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 с ФИО1 подлежат взысканию и судебные расходы – госпошлина в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 

<

данные изъяты>, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 задолженность по соглашению № 

<

данные изъяты> (по состоянию на 04.04.2018 года) в размере 3268 рублей 28 копеек, из них: 2391 рубль 47 копеек – просроченный основной долг, 448 рублей 16 копеек – проценты за пользованием кредитом, 393 рубля 73 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 34 рубля 92 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 проценты в размере 18 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 05.04.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И.Куценко