Дело № 2-1949/2018

Дополнительное решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капленковой Н.А. 

при секретаре Савва Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1949/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Благовещенского городского суда от 14 февраля 2018 года иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов был удовлетворен частично.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 06 октября 2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство Гарантия». Расходы по оплате производства экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что при вынесении решения по делу не был разрешен вопрос о судебных расходов в части взыскания понесенных ответчиком расходов по оплате судебной оценочной экспертизы. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в письменном ходатайстве от 13 февраля 2018 года просил распределить на основании ст. 98 ГПК РФ между сторонами расходы по оплате производства судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Агентство Гарантия».

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-1949/18 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов были удовлетворены в части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, решение суда принято 14 февраля 2018 года.

Согласно платежному поручению № 761 от 30 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату экспертизы на счет ООО «Агентство Гарантия». Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «Агентство Гарантия» № 438/17 от 27 декабря 2017 года было принято судом при вынесении решения в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак 

<

***>, суд призанает расходы ответчика на оплату проведения экспертизы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату производства судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Капленкова