10RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Медвежьегорск 

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лесничество» к ФИО1 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины,

установил:

Иск мотивирован тем, что 03.11.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 271. По договору истец продал, а ответчик купил лесные насаждения, занимающие площадь 1,02 га, расположенные 

<

адрес> Толвуйского по лесоустройству Северного участкового лесничества ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» в Медвежьегорском районе Республики Карелия. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был использовать приобретенную древесину на цели, указанные в договоре, а именно на строительство индивидуального жилого дома, строительство хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. По результатам проведенной проверки 18.06.2019 установлено нецелевое использование заготовленной древесины: ФИО1 строительство жилого дома не производил, договор хранения древесины не представлял, земельный участок продал. В соответствии с условиями договора и на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лестных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» истец начислил ответчику неустойку в размере 316 319 руб. 10 коп. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за нецелевое использование древесины по договору от 03.11.2016 № 271 в размере 316 319 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании 15.11.2019 против иска возражал. Пояснил, что его вина в неисполнении договорных обязательств отсутствует, поскольку после заключения договора на заготовку древесины подрядчик заготовленную древесину не передал, что подтверждается материалами проведенной по его заявлению доследственной проверки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ.

В силу ст. 2 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 N 1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. 

Правила заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, для собственных нужд на территории Республики Карелия утверждены Постановлением Правительства РК от 13.08.2014 № 264-П.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 03.11.2016 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 271 сроком действия с 03.11.2016 по 02.11.2017, в соответствии с которым Министерство по природопользованию и экологии РК продало, а ФИО1 купил древесину в объеме 190 куб. м., расположенную в квартале 

<

адрес> Толвуйского лесничества по лесоустройству Северного участкового лесничества ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» в 

<

адрес> Республики Карелия, для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. 

В соответствии с пп. «и» п. 17 договора покупатель принимает обязательство уплатить продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной по договору.

В целях заготовки древесины 12.12.2016 ФИО1 заключил с ООО «Дианар» в лице его директора ФИО2 договор подряда, по которому ООО «Дианар» приняло обязательства выполнить работы по заготовке древесины общим объемом 190 куб.м., выполнить рубки согласно правилам заготовок, сдать делянки по окончании рубок представителю ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество», а ФИО1 обязался оплатить ООО «Дианар» указанные работы.

Как следует из акта осмотра лесосеки от 16.01.2018, заготовка древесины по договору купли-продажи от 03.11.2016 № 271 подрядчиком была произведена.

В ходе проведенной истцом проверки целевого использования древесины актом от 18.06.2019 установлено, что ФИО1 строительство жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке с к.н. 10:13:0011406:38 не производил, земельный участок продал, договор хранения пиломатериалов не представил. О проведении указанной проверки ответчик извещен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 об освобождении от ответственности в связи с отсутствием вины в неисполнении договорного обязательства по представлению отчета о целевом использовании древесины и целевом использовании древесины, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что 11.11.2017 ФИО1 направил в адрес подрядчика ООО «Дианар» претензию о неисполнении условий договора подряда, потребовав от подрядчика в том числе передать заготовленную по договору подряда древесину. 

01.06.2018, 14.06.2018 ФИО1 обращался в Медвежьегорский районный суд с исками к ООО «Дианар» об обязании исполнения договора подряда, передаче заготовленной древесины в соответствии с договором подряда от 12.12.2016. Указанные исковые заявления были возвращены судом на основании ст. 136 ГПК РФ.

20.05.2019 ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Медвежьегорскому району о проведении проверки в отношении директора ООО «Дианар» ФИО2 в связи с неисполнением договора подряда, хищением заготовленной древесины, указывая на то, что подрядчик вырубил делянку в апреле 2017 года, сдал делянку ГКУ «Медвежьегорское лесничество», древесину заказчику (ФИО1) не передал.

20.05.2019 аналогичное заявление подано ФИО1 в Прокуратуру Медвежьегорского района.

В ходе проведенной доследственной проверки на основании письменных объяснений ФИО1, ФИО3, ФИО4, телефонного разговора с ФИО2, письменных материалов установлено, что в 2016 году между ФИО1 и ООО «Дианар» был заключен договор подряда о заготовке древесины, обязательства по передаче заказчику ФИО1 древесины подрядчиком ООО «Дианар» не были исполнены. В возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела неоднократно отказывалось в связи с неизвестностью местонахождения ФИО2, невозможностью отобрать у него письменные объяснения и, соответственно, недостаточностью доказательств причастности ФИО2 к совершению преступления. Указанные постановления отменялись. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району от 13.11.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 вновь отказано в связи с неисполнением отдельного поручения о допросе ФИО2 и недостаточностью доказательств его причастности к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанное постановление отменено постановлением руководителя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району от 13.11.2019, проведение доследственной проверки поручено старшему следователю СО ОМВД России по Медвежьегорскому району. До настоящего времени проверка не окончена.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 15.11.2019 показала, что является дочерью ответчика. Ей известно, что ФИО1 в 2016 году приобрел у истца древесину для строительства жилого дома. Древесина по договору подряда была заготовлена ООО «Дианар», с которым договоренностей достигал бывший супруг свидетеля ФИО4 Заготовленная древесина подрядчиком не была передана ни ФИО1, ни ФИО4 ФИО1 обращался в Медвежьегорское лесничество с просьбой о расторжении договора, однако в лесничестве ему сообщили, что древесина уже заготовлена. После этого ФИО1 обращался за судебной защитой, в прокуратуру, в полицию. В связи с изменением семейных отношений, трудным материальным положением и отсутствием заготовленной древесины ответчик был вынужден продать земельный участок, чтобы материально помочь свидетелю.

Показания свидетеля, материалы доследственной проверки в полной мере согласуются. Объяснения ответчика не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами. 

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в связи с недобросовестностью подрядчика ООО «Дианар» был объективно лишен возможности исполнить договор купли-продажи лесных насаждений в части представления истцу отчета об использовании лесных насаждений и целевом использовании древесины, поскольку заготовленная ООО «Дианар» древесина собственнику – ФИО1 передана не была. 

Материалы доследственной проверки не содержат сведений и суду не представлено доказательств получения ФИО1 какой-либо выгоды в связи с приобретением древесины и действиями подрядчика. Обращение истца к ответчику с просьбой расторгнуть договор, за судебной защитой с иском о понуждении подрядчика к исполнению договора, в полицию и прокуратуру о привлечении директора ООО «Дианар» к установленной законом ответственности суд оценивает как проявление ФИО1 необходимой заботливости и осмотрительности по надлежащему исполнению обязательства. 

Поскольку ответчиком представлены достаточные доказательства отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений, исполнение оказалось невозможным в связи с недобросовестными действиями подрядчика, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2019 года.