дело № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что 20 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК назначенное ФИО2 наказание постановлено считать уловным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года. Данным преступлением ему причинен материальный ущерба в сумме 57 183 рубля 57 копеек, который является для него значительным. Просил суд взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, пояснил, что находился на вахте четыре месяца, в ближайшее время после получения заработной платы намерен возместить ущерб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Как установлено указанным приговором, преступление совершено ФИО2 в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018 года в период с 09 до 10 час., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №*** дома №*** по 

<

адрес>, обнаружив в комнате на диване, после ухода ФИО1 - банковскую карту «Маэстро» ПАО «Сбербанк России» №***, выданную на имя ФИО1, на которой на лицевом счете №***, открытого в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк России» г.Архангельск, имелись денежные средства, принадлежащие ФИО1, достоверно зная принадлежность и ПИН-код данной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения с использованием данной карты всех имеющихся денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данную банковскую карту.

В продолжение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты в период с 10 час. до 20 час.56 мин. 20 июля 2018 года ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств путем неоднократного приобретения товара в магазинах «Фортуна 9» и «Магазин №9», расположенных в доме №*** по 

<

адрес> на общую сумму 3709 рублей 29 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

В период с 10 час. 21мин. до 15 час.13 мин. 21 июля 2018 года ФИО2 в помещении дополнительного офиса № 8637/0173 ПАО «Сбербанк России», расположенного в №*** по 

<

адрес> с устройства самообслуживания АТМ №*** (банкомат) при помощи банковской карты совершил тайное хищение денежных средств с лицевого счета ФИО1 № №***, открытого в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк России» г.Архангельск, а именно многократно в указанный период времени произвел снятие наличных денег с лицевого счета ФИО1 на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек.

После чего, в продолжение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, в период с 11 час. 30мин. до 15 час. 21мин. 22 июля 2018 года ФИО2 совершил хищение денежных средств путем неоднократного приобретения товара в магазинах «Фортуна 9» и «Магазин №9», расположенных в д.№*** по 

<

адрес> на общую сумму 3474 рубля 28 копеек, расплатившись принадлежащей ФИО1 банковской картой.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 183 рубля 57 копеек.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в хищении у ФИО1 денежных средств в сумме 57 183 рубля 57 копеек, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1916 рублей за удовлетворение имущественного требования.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 57 183 (Пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1916 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 5 августа 2019 года.

Судья Е. А. Першина