РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

«07» февраля 2017 года г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 53400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате у слуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате копировальных услуг в размере 396 рублей; услуг за отправку почты в размере 1780 рублей; услуг нотариуса в размере 2700 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2016 года в 16-30 часов 20 минут произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4, которая управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданско-правовая ответственность участников ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 в адрес ответчика – страховой компании ПАО «СК Росгосстрах» направлено заявление о возмещении ущерба, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 53400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повторно обратился к ответчику с претензией о выплате суммы в размере 53400 рублей, приложив оригинал экспертного заключения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, уменьшив сумму страхового возмещения до 50000 рублей, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что поскольку истцом не выполнено требование о предоставлении автомобиля для осмотра страховщику, заявление о возмещении страховой выплаты возвращено. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов 20 минут в г.Севастополь, на 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4, которая управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданско-правовая ответственность участников ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 в адрес ответчика – страховой компании ПАО «СК Росгосстрах» направлено заявление о возмещении ущерба, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место нахождения автомобиля и время и места осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО2 направлена телеграмма о необходимости предоставления автомобиля для осмотра в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя истца следует, что телеграмма получена ФИО2 не была, в адрес представителя истца, направившего заявление о страховой выплате, извещений о необходимости предоставления автомобиля для осмотра не поступало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, выбор страховой компанией места для осмотра автомобиля – вне пределов субъекта федерации, где произошло ДТП и где проживают его участники, представителем ответчика аргументировано не было. Доказательств невозможности представителя ответчика прибыть в г.Севастополь для проведения осмотра ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о нарушении истцом требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" несостоятельными. 08 декабря 2016 года представитель обратился к ответчику с претензией о возмещении страхового возмещения, претензия получена ответчиком 09 декабря 2016 года, однако до настоящего времени страховая сумма ответчиком не выплачена. 

Согласно статье 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению ООО «РСА «Защита» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 53400 рублей. Стоимость экспертизы составила десять тысяч рублей. 

Таким образом, с учетом положений статьи 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о сумме страхового возмещения и статьи 12 данного закона, в соответствии с которой стоимость экспертизы включается в состав убытков по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в совокупности в размере пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 25000 рублей. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также возможность компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего выполнения обязательств предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом данных конкретных обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку истцом в целях защиты своих прав произведены расходы в сумме 14876 рублей, осуществление которых подтверждается материалами дела, в том числе судебные расходы по оплате у слуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате копировальных услуг в размере 396 рублей; услуг за отправку почты в размере 1780 рублей; услуг нотариуса в размере 2700 рублей, данных расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд не находит оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя, поскольку представителем осуществлялись значимые действия для защиты прав истца, в том числе подача заявления о страховой выплате, направление претензии, участие в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 14876 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 90876 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2750 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева