ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 04.11.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное заявление (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 04.11.2023 заключён договор залога транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность в размере 998 647,70 руб., из которой: просроченный основной долг – 912 990,26 руб., просроченные проценты – 78 293,87 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 7 363,57 руб.

07.02.2025 банк направил в адрес заёмщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако, ответчик в установленные в заключительном счете сроки не погасил образовавшуюся задолженность.

АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебному порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств заемщика недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться с указанными требованиями в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 7 363,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оценке в размере 1 000 руб., обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 251 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.11.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 022 000 руб., сроком на 60 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Указанный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачислением Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

По условиям договора потребительского кредита (п.12) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % (ноль целая одна десятых процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым получен кредит, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, не осуществляет ежемесячные платежи по кредиту, не возвращает сумму кредита и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре в соответствии с графиком платежей, что не оспорено стороной ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 04.11.2023 заключён договор залога транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность в размере 998 647,70 руб., из которой: просроченный основной долг – 912 990,26 руб., просроченные проценты – 78 293,87 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 7 363,57 руб.

07.02.2025 банк направил в адрес заёмщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако, ответчик в установленные в заключительном счете сроки не погасил образовавшуюся задолженность.

АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебному порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств заемщика недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться с указанными требованиями в суд.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредитному договору, который не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 7 363,57 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно условий кредитного договора и заявления-анкеты о предоставлении кредита от 12 ноября 2023 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом, 

<

данные изъяты>. 

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 24 июня 2025 года транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность суда определить начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а также расходы по оценке в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 7 363,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оценке в размере 1 000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскание производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи