Дело № 2-116/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 28.07.2017 года между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договора, кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании раздела договора залога № от 28.07.2017 года, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является нежилое помещение, площадью 115,9 кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также в силу п.п. 2 договора штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Кроме того, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 4 432 000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 31.07.2018 года, на 26.11.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 734 208 рублей 28 копеек. По состоянию на 26.11.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 551 862 рубля 65 копеек, из которых: просроченная ссуда – 2 148 576 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 134 305 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде – 7 668 рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору- 57 689 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 622 рубля 60 копеек, штраф за просроченный платеж - 0 рублей, комиссия за смс-информирование - 0 рублей. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было выполнено ответчиком. В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, чем ответчик продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совскомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному договору в размере 2 351 862 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 959 рублей 31 копейки; взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 148 576 рублей 95 копеек, с 27.11.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности предмет залога - нежилое помещение, кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 4 432 000 рублей согласно п. 3.1 договора залога. /л.д. 3-5/.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности /л.д. 70-70 оборот/, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки, указывая на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения с Банком спорного кредитного договора, получения суммы кредита и наличия у нее просрочек по договору, связанных с финансовыми трудностями. Подтвердила принадлежность своей подписи в кредитном договоре и договоре залога. Представленный истцом расчет суммы задолженности не оспаривала. Заявленные истцом ко взысканию суммы основного долга и процентов не оспаривала. Просила о снижении размера неустойки, заявленного истцом ко взысканию. Не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество и установления в качестве его начальной продажной цены, с которой начинаются торги, заявленную истцом сумму в размере 4 432 000 рублей, определенную в п. 3.1 договора залога. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01.08.2004 года, заключенного с ООО 

<

данные изъяты> (продавец), ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, площадью 115,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 28, 29, 31, 49-54, этаж: 1, Литер: А1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 08.09.2004 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №, взамен которого 18.02.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Омской области было выдано повторное свидетельство. /л.д. 25-27/. 

28.07.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, в котором просила Банк предоставить ей кредит в размере 

<

данные изъяты> на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», со включением в Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков в соответствии с кредитным договором. Согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможностей наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования к заемщика смертельно опасных заболеваний. Так же ФИО1 была заполнена анкета заемщика. /л.д. 15-21, 47-56/. 

Посредством акцепта указанного заявления-оферты, 28.07.2017 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев (1826 дней), считая со дня предоставления кредита, с правом досрочного возврата. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 18, 894 % годовых. Кредит предоставляется заемщику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - принадлежащее заемщику на праве собственности нежилое помещение №, площадью 115,9 кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Сторонами договора был составлен и подписан График платежей, которым определены дата ежемесячного платежа, дата последнего платежа (28.07.2022 года), сумма ежемесячного платежа, кроме первого (63 270 рублей 22 копейки) и последнего (63 269 рублей 91 копейка), - 63 270 рублей 22 копейки. /л.д. 39-40/.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из текста кредитного договора № от 28.07.2017 года следует, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонам. 

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.2-4.4. Раздела 4 договора), кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заемщику. Предоставление кредитором кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику, подписания кредитором и заемщиком кредитного договора, представление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном в п. 4.4. условий. Кредитор перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами согласно Раздела «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога. /л.д. 32/. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора и заявления о предоставлении кредита, 28.07.2017 года Банком в безналичном порядке на счёт заемщика ФИО1 № была зачислена сумма в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма кредита (второй транш), 

<

данные изъяты> – плата за включение в программу защиты заемщиков (первый транш), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. /л.д. 9-10/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт получения указанной суммы кредита.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита. 

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами /л.д. 9-10/. 

В силу п. 7.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. /л.д. 33/. 

Положениями п.п. 5.4.-5.8. кредитного договора предусмотрено, списание денежных средств по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную настоящим договором, за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа на основании заранее данного акцепта. При наличии просроченной задолженности, денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику банковский счет, не зависимо от даты, предусмотренной договором. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или устройство самообслуживания кредитора, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора и списания кредитором средств со счетов заемщика, открытых у кредитора на основании заранее данного акцепта заемщиком. 

Моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживание кредитора либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов 00 минут (до 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания кредитора) местного времени. Все денежные средства, поступившие кредитору в погашение задолженности по кредитному договору после 18 часов 00 минут (после 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания кредитора) местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем. Заключая договор, заемщик предоставляет кредитору заранее данный акцепт на списание ежемесячных платежей, платежей в счет полного досрочного погашения кредита и иных сумм по договору. /л.д. 32/.

Положениями п. 5.9 договора предусмотрена очередность погашения требований. /л.д. 32/. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения ежемесячных платежей, нарушении графика платежей, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по счету заемщика. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла у заемщика 31.07.2018 года, на 26.11.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 119 дней. В период пользования кредитом заемщиком произведена выплата по договору в общем размере 734 208 рублей 28 копеек.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Возражений относительно факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности по договору ответчиком суду не заявлено. 

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части, более чем на 30 дней и при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором. /л.д. 34/.

Из материалов дела следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше положений договора, 22.10.2018 года Банком в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление от 15.10.2018 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления и расторжении кредитного договора /л.д. 11-14/, однако указанное уведомление не было исполнено заемщиком. 

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 26.11.2018 года размер просроченной задолженности по кредиту (основному долгу, просроченной ссуды) по кредитному договору № от 28.07.2017 года составляет 2 148 576 рублей 95 копеек. /л.д. 6-8/. 

Альтернативного расчета суммы основного долга по договору ответчиком в материалы дела не представлено. В судебном заседании ответчиком не оспаривался размер суммы задолженности по основному долгу, заявленный истцом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору в заявленном истцом размере 2 148 576 рублей 95 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от 28.07.2017 года за пользование кредитом сторонами установлена процентная ставка в размере 18,90 % годовых, подлежащая уплате заемщиком кредитору. /л.д. 28/. 

При этом положениями п.п. 5.1.-5.3. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на судный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с договором. /л.д. 32/. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 26.11.2018 года задолженность заемщика по договору в части уплаты просроченных процентов за пользование кредитом составила 134 305 рублей 68 копеек, задолженность по процентам по просроченной ссуде составляет 7 668 рублей 23 копейки. /л.д. 6-8/. 

Альтернативного расчета суммы задолженности по процентам ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчиком не оспаривался размер суммы задолженности по процентам, заявленный истцом. 

Проверив расчет истца в части расчета процентов арифметическим способом, суд находит его верным, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, и периоду начисления процентов.

В связи с чем, суммы задолженности по договору в части уплаты просроченных процентов за пользование кредитом в размере 134 305 рублей 68 копеек и по процентам по просроченной ссуде в размере 7 668 рублей 23 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требование Банка о взыскании с ответчика процентов по договору по ставке 18,90 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 27.11.2018 года по дату вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В связи с чем, проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2 148 576 рублей 95 копеек, подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», начиная с 27.11.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями кредитного договора предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0, 01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. /л.д. 29, 35/. 

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требование Банка о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 26.11.2018 года неустойка по ссудному договору составляет 57 689 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду составляет 3 622 рубля 60 копеек, штраф за просроченный платеж - 0 рублей. /л.д. 6-8/. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлено суду альтернативного расчета размера неустойки, при этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленного истцом размера неустойки в виду его несоразмерности. 

В судебном заседании представитель истца возражала против снижения размера неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В связи с изложенным, поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, каких-либо возражений, доказательств в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ последней в материалы дела не представлено, исходя из периода просрочки, размера основного долга, договорного размера неустойки, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушенного заемщиком обязательства и при этом нарушают баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, учитывая, что размер неустойки, истребуемый истцом, несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера заявленного истцом размере неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную суду в общей сумме до 10 000 рублей 00 копеек. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 28.07.2017 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 26.11.2018 года составляет 2 300 550 рублей 86 копеек, из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) - 2 148 576 рублей 95 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 134 305 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде - 7 668 рублей 23 копейки, сумма неустойки – 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ и п. 11.9. договора, Банком в адрес заемщика было направлено уведомление от 15.10.2018 года о явке в Банк для подписания соглашения о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита /л.д. 11-14/, однако требование не было исполнено заемщиком, соглашение о расторжении договора не было подписано сторонами. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, а именно: нарушены порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 28.07.2017 года. В ходе рассмотрения дела возражений относительно расторжения кредитного договора ответчиком суду не заявлено. 

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – нежилое помещение, кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 432 000 рублей согласно п. 3.1 договора залога, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую Гражданского Кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23). 

Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом даты возникновения спорных правоотношений, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В силу ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 28.07.2017 года является залог принадлежащего заемщику на праве собственности нежилого помещения №, площадью 115,9 кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора залога (ипотеки) № от 28.07.2017 года, заключенного между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель). 

Ипотека на основании указанного договора залога зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 08.08.2017 года. /л.д. 41-46/. 

В силу п. 1, 2 с. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Положениями п. 7.4.3 кредитного договора от 28.07.2017 года, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. /л.д. 34-35/. 

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. /л.д. 44/.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. /л.д. 44/.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом в судебном заседании ответчик не возражала против обращения взыскания на предмет залога, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на указанное выше принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, являющееся предметом залога (ипотеки). 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По правилам ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 4 432 000 рублей. /л.д. 42/.

Обратившись в суд с иском, истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога суммы в размере 4 432 000 рублей в соответствии с п. 3.1 договора залога.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала относительно установления в качестве начальной продажной цены предмета залога заявленной истцом суммы, альтернативного отчета о стоимости предмета залога суду не представила, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявила. 

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества - нежилого помещения №, площадью 115,9 кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 4 432 000 рублей, определенной соглашением сторон в п. 3.1 договора залог (ипотеки) № от 28.07.2017 года.

При этом в качестве способа реализации спорного нежилого помещения судом определена его реализацию путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно платежному поручению № от 26.11.2018 года /л.д. 2/, Банком при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 25 959 рублей 31 копейки. Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ указанная сумма государственной пошлины оплачена истцом верно за рассмотрение требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога. 

Иск Банка удовлетворен частично в части требования о взыскании неустойки. 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме - в размере 25 959 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 .

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 26.11.2018 задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017 в размере 2 300 550, 86 рублей, из которых:

- сумма просроченного кредита (основного долга) - 2 148 576, 95 рублей;

- сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом -134 305,68 рублей;

- сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде - 7 668,23 рублей;

- сумма неустойки – 10 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 148 576,95 рублей, начиная с 27.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: нежилое помещение, кадастровый /условный/инвентарный №, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 .

В качестве способа реализации спорного жилого помещения определить его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 4 432 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 959,31 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова