Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут произошло возгорание жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес> в результате чего строение дома и находившееся в нем имущество уничтожено полностью на площади 124 кв. м. Возгорание произошло на наружной стороне фасадного фронтона дома, в месте подключения электроэнергии к дому. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями, возникающими при эксплуатации электрооборудования. Защитный вводной автомат в электрощите в рабочем состоянии термических повреждений не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Истец считает, что возгорание и последующий пожар с уничтожением и повреждением имущества возникли по вине энергоснабжающей организации, в том числе оказавшей потребителю услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Стоимость восстановительного ремонта дома после пожара по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 237 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>». Также в результате пожара пострадало: движимое имущество на сумму 109 000 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>»; транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер №, стоимость восстановительного ремонта которого составила 160226 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>».

В рамках договора добровольного страхования СПАО «

<

данные изъяты>» в порядке принудительного исполнения решения суда выплатило в пользу Истца страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением жилого дома и движимого имущества, в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в счет возмещения причиненного ущерба 2256226 руб. 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО3 (по доверенности) исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск 

<

данные изъяты>, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку по имеющимся в деле доказательствам и собранным документам экспертным путем определить причину возгорания в доме истца не представляется возможным, ранее судом экспертное исследование уже назначалось, экспертиза проведена не была из-за отсутствия материала по пожару, просил также применить срок исковой давности

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ФИО4 (по доверенности) исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на иск 

<

данные изъяты>, заявила о применении срока исковой давности, возражала против назначения по делу судебной экспертизы по тем же основаниям, что и представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил суду письменную позицию по делу 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснил письменную позицию по делу и документы 

<

данные изъяты>

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут произошло возгорание жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес>- в результате чего строение дома и находившееся в нем имущество уничтожено полностью на площади 124 кв. м 

<

данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения. 

Соответственно, возмещение убытков рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Как следует из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., первоначально возгорание произошло на наружной стороне фасадного фронтона дома, в данном месте был выполнен ввод электроэнергии в дом. Вводные провода от электроопоры были выполнены алюминиевыми, провода, входившие в дом медными. Защитный вводной автомат в электрощите в рабочем состоянии термических повреждений не имеет. Впоследствии огонь распространился по всей площади дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями, возникающими при эксплуатации электрооборудования 

<

данные изъяты>

Судом были предприняты попытки установить причину пожара, для чего определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос: Какова причина возникновения пожара (возгорания) жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес>?

Проведение экспертизы порученоь экспертам ООО «

<

данные изъяты>», предупредив их об ответственности по ст. 307 УК РФ 

<

данные изъяты>

По ходатайству эксперта судом также предпринимались меры для получения материала по факту пожара, которые к положительному результату не привели, в связи с чем судебная экспертиза проведена не была 

<

данные изъяты>

Только ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступил материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 томе на 6 листах 

<

данные изъяты> однако в данном материале отсутствовали те процессуальные документы, на которые имеется ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе отсутствовало техническое заключение специалиста по пожару, протокол осмотра места происшествия, объяснения, взятые при проведении проверки по факту пожара.

Соответственно, представленный суду материал не может быть использован для установления причины пожара, поскольку не содержал никаких документов кроме Акта о пожаре.

При указанных обстоятельствах, ссылка в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о причине пожара является предположительной и непроверяемой, не может быть принята судом в качестве установленной причины пожара.

Для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Как установлено судом, договор энергоснабжения на период ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из системного толкования статей 539 и 540 Гражданского кодекса следует, что с момента первого фактического подключения абонента - гражданина, использующего энергию для бытового потребления - в установленном порядке к присоединенной сети считается заключенным договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предметом правового регулирования которых является отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу п. 21 Правил договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером).

Судом установлено, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и истцом договорные отношения отсутствуют, сетевая организация не является ни продавцом, ни производителем электроэнергии, услуги истцу в области энергоснабжения не оказывала, в связи с чем не может нести ответственность за причиненный потребителю некачественным товаром или некачественно оказанной услугой ущерб.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой (ст. 1098 ГК РФ).

Во исполнение требований ст.56 ГПК РФ ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» представлены доказательства, подтверждающие отсутствие их вины в имевшем место в доме истца пожаре и в причинении истцу материального ущерба, а также в некачественном оказании услуг по электроснабжению.

Согласно представленным доказательствам, в момент происшествия электроустановки работали в нормальном режиме, жалоб на величину напряжения не поступало 

<

данные изъяты>

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердила Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 16.1 данных Правил, сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка собственника, при этом собственники несут балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность в пределах своего земельного участка. 

В соответствии с п.2 указанного Постановления, актом разграничения балансовой принадлежности сторон признается документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442).

Как установлено судом, наружный ввод в жилой дом выполнен неразрывным кабелем, не принадлежащим ПО «Семеновские электрические сети», подвешенным от опоры до стены здания и неразрывно заходящим внутрь дома в ВРУ-0,4 кВ, где установлен прибор учета, таким образом, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены на опоре ВЛ-0,4 кВ.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья», являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в соответствии с договором, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном праве. По настоящему делу на МРСК «Центра и Приволжья» лежит ответственность за содержание в исправном состоянии воздушной линии электропередач 0,4кВ фидер № от КТП-№.

Данных о неисправном состоянии указанной воздушной линии электропередач в материалах дела не имеется.

Внутренняя электропроводка дома, вводно-распределительное устройство принадлежат собственнику жилого дома, и должны им содержаться в исправном и безопасном состоянии. («Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В материалах дела также отсутствуют доказательства нестабильной работы электросети (скачки напряжения, перебои и т.д.), а также иные доказательства некачественного оказания услуг по электроснабжению.

Таким образом, истец не представил убедительных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков при осуществлении электроснабжения и пожаром в доме истца, причинившим значительный материальный ущерб последнему, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении причиненного ущерба.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет.

Судом установлено, что в суд с указанными исковыми требованиями ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ., в последний день 3хлетнего срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения по основаниям п.7 ст.220 ГПК РФ 

<

данные изъяты>

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением об отмене указанного выше определения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение отменено, таким образом, судом рассматривается исковое заявление ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ. в последний день трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Отношения, возникшие между сторонами (ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») в рамках договора по электроснабжению, подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом независимо от ее организационно-правовой формы, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом не установлено, что ответчиком ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина