ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» июля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шалагиной Е.В., секретарем Кучиным М.С., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Бычкова С.А., ФИО1, ФИО2, Федосеевой Е.В.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Киселевой Т.С., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. 

Преступление совершено ей в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившейся в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, который ушел в магазин, увидевшей лежащий на столе сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя этот умысел, она, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стола взяла сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> тем самым тайно его похитила и вышла из квартиры, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 

<

данные изъяты>

Похищенный мобильный телефон находился в чехле, в телефоне была установлена сим-карта оператора 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, поскольку они примирились, ущерб ему возмещён в полном объеме, никаких претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО3, защитник – адвокат Киселева Т.С. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя Федосеевой Е.В., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Киселевой Т.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО3 преступление относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления она судимости не имеет, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО3 преступления состоялось ее примирение с потерпевшим Потерпевший №1, и ходатайство последнего подлежит удовлетворению, подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению на основании по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Копию фрагмента коробки признанную в качестве вещественного доказательства по уголовному делу – хранить при уголовном деле (т.1, л.д.58).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)